作者wesley123 (一定是哪里搞错了)
看板Economics
标题[请益] 独占无效率的问题
时间Fri Apr 14 22:39:34 2006
varian个经课本p.426-428
课本里说到
独占时 p(ym)>MC(ym) (figure24.4)
如果厂商多生产一单位的产出 且以小於p(ym)、大於MC(ym)的价格卖出
对某一消费者而言 因为该价格小於p(ym) 福利增加所以他愿意购买
对该厂商而言 因为售价仍大於MC(ym) 所以厂商的福利也增加
因此这是pareto improvement 而原来的状态是inefficiency
然而之所以上述是pareto improvement
是因为作者加了一个假设
"All the other units of output are being sold for the same price as before,
so nothing has changed there."(p.427第二段)
然而
正常情况下厂商的福利状态应该如同p.428谈deadweight loss时一样
所有的产出以同一价格卖出
进而若独占厂商由原先的产出(ym)/价格(p(ym))
变成以竞争状态下的产出(yc>ym)/价格(p(yc)=MC)来卖出的话
尽管独占厂商的剩余增加了一部分(figure24.52的 C )
但他原有的某部分剩余(figure24.5的 A )却由消费者获得
而在A>C的情况下 独占厂商产出增加(价格下降)的行为虽然避免了deadweight loss
但他的福利状态却变差了 而非如同前面所说的(p.427)是pareto improvement
我的疑问是，
作者得出pareto improvement/inefficiency of monopoly的推论是否有问题？
因为他是建立在"All the other units of output are being sold for the same price
as before, so nothing has changed there."的假设之上。
故，是否并非所有的monopoly都是inefficiency？
（因为在某些独占的情况下 我们找不到pareto improvement）
--
我不太会在BBS上画图，希望我的问题不会太难理解啊...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.33
1F：推 JamesChen:看不懂你的问题 可以简化一下?218.166.176.145 04/14 22:56
2F：推 Kyosuke:你可以只多生产0.0001单位,就不会伤及其他 218.169.57.95 04/14 23:15
3F：推 unitedair:你的问题是不是 price discrimination?132.239.148.204 04/15 23:27
4F：→ unitedair:在独占下 只要是perfect discrimination132.239.148.204 04/15 23:29
5F：→ unitedair:独占也是可以变成 Pareto efficient132.239.148.204 04/15 23:31
6F：→ unitedair:不过 所有的surplus都变成producer's132.239.148.204 04/15 23:32