作者intron (樗)
看板Economics
標題Re: 為什麼女生出門要打扮?
時間Tue May 2 04:45:11 2006
唔,在問「為什麼」之前,我們是不是該檢視問題的敘述部分是否為真?
人類女性用在裝扮的時間心力是否確實顯著超越人類男性?
單單我所知道的,就有不只一個部落男性重視打扮超過女性。在類似跳月會的
場合,男性打扮得花枝招展並且自己發明展示美貌的舞姿,女性只是觀賞、選擇;
男性「往往花整年的時間來蒐集、研發打扮的素材和方法」云云。原本苗族的孔雀
舞也是男性專屬。印度不分男女多著是一雙手伸出來十個戒指。前面也有板友提出
古埃及、魏晉南北朝、維多利亞時代的英國。「美丰儀史不絕書」,漢人男性佩玉
造就玉字邊的字彙眼花撩亂;你看楚辭,屈靈均先生如果不算花枝招展,天下沒人
能叫花枝招展了。
從另一個角度來講,在所謂我們「較為熟知」的社會文化中,是否真的男性愛
好打扮的程度不及女性?
男性也有流行這種東西,只是隱而不顯。據《戰爭》一書立論,在現代戰爭需
要功能性強的軍服之前,要知道當時的男性流行服裝,只要看當時的軍裝即可。因
為許多軍人都或自覺或不自覺地明白,打扮自己可以「長自己威風、消對手士氣」
。一直到今天,空軍還是出了名的愛漂亮,尤其是飛將軍。即使是所謂「現代著重
功能性」的迷彩服,也常駐許多男性心頭和 Mix & Match 板(對了,據說該板陽
盛陰衰呢)。男性的裝扮往往不用「好看」兩字來形容,而以「威儀」訴求,所以
我們常常會忽略它的「打扮」本質——日本和服男裝就是這麼說的:「肩膀穿平一
點,腰帶綁低一點,才會比較威嚴!」想想衣櫃裡的皮衣、迷彩褲、名牌牛仔褲、
洋基球帽和名牌球鞋,或至少那一套(或多套)在正式場合要披掛上陣粉墨登場的
西裝,(甚至或許,手套上繡著的「看三小」?!更或許,許褚的那身赤膊、史進的
九紋龍、燕青的「一身好花翠」?)男人,花在打扮上的金錢、代價,真的比較少
嗎?
此時在機制上,有些板友將之與結構性的生物因素連結,是否便有不合理之處
?
又有些板友將之與演化性的生物因素連結,亦即生殖策略。然而,對具有性別
分化(簡單地說,一性具有大型富有營養而靜止的生殖細胞,一性具有小型不具太
多養分但便於運動的生殖細胞)的生物,生殖策略幾乎都有分化;而且「雌性是有
限的生殖資源、雄性是無限的生殖資源」總是固定的,所以兩性的生殖策略在各物
種間原則上相同。偏偏,相信大家都知道,許多動物的雄性遠遠鮮豔美麗超過雌性
,並富展示動作——機制上做生殖策略的連結真的有助於說明「人類男性愛好打扮
不及女性」而不矛盾嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
1F:推 DarthRaider:補充:Dawkins也只說"現代西方社會"平 218.162.53.44 05/02 07:09
2F:→ DarthRaider:均女生打扮多一些,留了個問號 218.162.53.44 05/02 07:10
3F:→ DarthRaider:我前面推文過於概括了 218.162.53.44 05/02 07:11
※ 編輯: intron 來自: 140.112.232.209 (05/02 10:06)
4F:推 minmax:您提了一些很有趣的觀察與重要的問題。推~ 59.113.79.108 05/02 14:56
5F:→ minmax:不過,就討論標題來說:為何女性出門需打扮? 59.113.79.108 05/02 14:59
6F:→ minmax:這命題並沒排除(否認)男性也會打扮的現象 59.113.79.108 05/02 15:00
7F:→ intron:本討論串的討論內容跟標題一開始就有差距。140.112.232.209 05/02 15:07