: 如果如果經濟學裡，除了黑市以外都是公開市場，那為什麼 : 要有未上市、OTC跟上市市場這麼多分類？我財金系那些是好久 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 經濟學理頭沒有這樣劃分市場 : 第二，所謂有交易有需求，法律禁止只會造成更多問題這種話， : 我從十年前學大一經濟學就聽到現在，這種cliche大家都會說， : 不過用來用去的例子都是那幾個，到現在經濟學課本還是在用 : 那幾個租屋管制、美國禁酒令的例子。可是那都是局部均衡， 原來90年代才拿到諾貝爾獎的寇斯 他成名的理論只是部分均衡 所以放在一般均衡下的狀況就不成立? 所以他的理論和季芬財一樣只是在部份均衡成立囉?? 如果真是如此 那他怎麼會拿諾貝爾獎呢??? 還是你認為寇斯定理只是部分均衡 所以是錯的 沒有實用價值? 所以說在一般均衡的狀況之下 法律禁止才是最好的方法??? 我有點不清楚你說的一般均衡到底是什麼? 事實上我覺得一般均衡根本和這個問題一點關係都沒有 重點是在外部性和交易成本吧(產權化的交易成本可能比直接用法律禁止還高) 怎麼可以扯到一般均衡??? : 如果答不出來，就少下那種一般性的回答，我經濟學學越久，越不敢 : 亂講話，一般均衡已經夠難了，更不用說還要把交易成本列入考慮， : 只用部分均衡的政策建議就少拿出來亂了。 那請問一下目前禁止內線交易的法律就是一般均衡嗎??? 經濟學本來就是一般性的回答 難不成要請寇斯告訴大家產權結構怎麼畫法律怎麼定 才能把諾貝爾獎頒給他嗎??? 更何況我可不是在做什麼政策建議 你也太高估我了 我只是提出就經濟學上來說的可能推理罷了 -- Dark side I sense in you..... ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴╴▃▃ ▕█████████████████████████▅ o ∥ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▃▔▔▔▅▅ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.51 ※ 編輯: Palpatine 來自: 140.112.215.51 (06/23 17:21)