作者ozami ()
看板Economics
標題Re: [請益] 完全競爭市場短期停業點
時間Tue Jul 25 16:33:45 2006
※ 引述《jingle12 (jingle12)》之銘言：
: 有個觀念一直想不通
: 在完全競爭市場中 短期停業點的判斷 是用價格(P)是否高於平均變動成本(AVC)最低點
: 課本說明這觀念的背後在於
: 即使是停業短期中仍然要擔負固定成本 有時即便利潤小於零 繼續生產損失還比較小
: 但我不懂的地方是 用圖形表示時
: 是畫出在 Q (虧損最小的產量) 生產時的虧損 和 在 Q 時的固定成本面積哪個大相比
: 但是既然是要比較停業時必須擔負的固定成本
: 為甚麼還有這個 "Q" 的產量可以相比呢
: 也就是為甚麼固定成本面積是用 Q 來決定呢 (既然停業了)
: 謝謝!! :)
看到這個問題
我又想到一個問題
經濟學講的利潤是會計利潤再扣掉隱藏成本
而隱藏成本是從別的地方能得到得最大利潤
再回到短期停業的判斷:
當P>AVC
這個時候即使利潤是負的
但還是要硬撐下去
因為至少還能回收一部分的固定成本
我對於這個講法一直沒辦法接受
既然利潤是負的
不就代表在別的地方能賺到更多的利潤嗎?
我記得一位版友回答過我
他說這樣判斷是因為有一個假設存在:隱藏成本為零
也就是假設你在別的地方能賺到的最大利潤是零
所以即使利潤是負的 還是要硬撐下去
...這個講法還是怪
那我乾脆跳槽到那個利潤為零的行業
不是比現在利潤為負的情況要好嗎?
P>AVC是可以回收固定成本沒錯
但是既然有利潤更高的地方可以去
又何必要在原地死守呢
這個地方我一直想不通啊...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.210.43.110
※ 編輯: ozami 來自: 218.210.43.110 (07/25 16:34)
1F：推 bbisme:因為租約還沒到期阿！！ 很多開店都是跟人 61.230.230.132 07/25 17:00
2F：→ bbisme:租店面，所以簽約都會簽個半年一年的，所以 61.230.230.132 07/25 17:01
3F：推 bbisme:合約還沒到只好硬著頭皮撐下去。 61.230.230.132 07/25 17:03
4F：推 ozami:感謝...我沒有想到租約的問題^^ 218.210.43.110 07/25 19:27
5F：推 Palpatine:固定成本可以看成是一種租值 61.231.59.179 07/25 19:53
6F：推 DarthRaider:短期可以讓你說跳就跳嘛？ 218.162.48.190 07/26 15:23
※ 編輯: ozami 來自: 218.210.43.110 (07/29 13:01)