※ 引述《mushiue (mushiue)》之銘言： : 以下引述書中的狀況: : 我們必須停車加油,盟軍佔領期間,德國作生意不接受任何外幣, : 我們在去巴黎之前也沒有去換德國鈔票,因為我們的目的地是法蘭克福的美國代表團, : 到達後會收到一筆德國鈔票當作零用金. : 我們要怎麼付錢買汽油呢?有一個女店員挺幫忙的,反問我們:「你們有什麼東西嗎? : 譬如,咖啡呀......」我們沒有咖啡但是有一條香煙。 : 香菸也行，這個女店員賣給我們相當四美元的汽油。就她判斷，一條香煙大約值四美元。 : 因此我們以一條香煙換了汽油。可是我們在巴黎的美軍福利站只花一美元買這條香煙， : 如果法蘭克福的美軍福利站去以等價換汽油，只能換到一美元的汽油，換言之， : 她賣給我們值四美元的汽油，換得值四美元的香煙；我們卻付她一美元的香煙換得一美元 : 的汽油。 : 問：其他的三美元跑哪去了？ 我提一下我的想法： (1)主觀評價vs客觀的市場價格在這故事裡，分別是什麼？誰是誰？ (2)注意：量與價的問題。 她賣給我們值四美元的汽油，換得值四美元的香煙； ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ --> 因女店員的主觀評價為一條煙值4美元，所以她會給Friedman 4美元的汽油量。 我們卻付她一美元的香煙換得一美元的汽油。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ --> 美軍福利站客觀市場評價，一條煙值一美元， 所以拿一條煙，在福利站裡當然只能換得一美元的汽油量。 不過，Friedman付給女店員的是一條煙，而拿到的是4美元的汽油量。 也就是說，這問題的關鍵不在3美元跑去哪，而是在： 3美元是怎麼來的？ (跟3人投宿旅館，老闆打折退錢，錢跑去哪的那種故事相當類似) 投宿旅館的故事是：收入支出弄亂，無理地進行數學運算。 而這裡的故事則是：不同交易地點的評價關係，無理地進行數學運算。 請注意這句話：我們卻付她一美元的香菸，換得一美元的汽油。 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 誰說換得的汽油是一美元的量？ 事實是：那女店員給了相當4美元的汽油量。 而Friedman拿那些汽油量，在美軍福利站甚至是可以換得4條煙呢！ -- 這個世界最難以理解的是:這個世界是可以理解的 --- 愛因斯坦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.145.96.73 ※ 編輯: minmax 來自: 202.145.96.73 (09/01 05:03) ※ 編輯: minmax 來自: 202.145.96.73 (09/01 09:51)