作者edkoven (阿調)
看板Economics
標題[請益] 賽局理論
時間Fri Nov 3 23:16:25 2006
B
b1 b2
a1 (10,90) (10,90)
A
a2 ( 0, 0) (20,10)
想問一個簡單的問題，上面a1,b1的組合是不是nash均衡
依照定義，nash均衡是在已知對手策略下，自己採取的最佳策略
可是如果在A選擇a1下，B不管選哪個報酬都是一樣，那要怎麼選擇?
例外一點，在nash均衡下，雙方皆沒有離開a1,b1的動機，那在報酬都一樣的情況下
算是沒有離開的動機嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.185.221
1F：→ hihi28:這題的NASH解有兩個 a1,b1 a2,b2210.192.165.107 11/04 00:13
2F：→ hihi28:上學期修的 有點忘了 有錯請指正210.192.165.107 11/04 00:14
3F：推 jason700209:沒錯!但是a1,b1的這個均衡是較弱的 140.119.202.13 11/04 02:25
4F：推 jason700209:而且,Nash均衡是奇數喔(Wilson的奇數ꤠ 140.119.202.13 11/04 02:27
5F：推 jason700209:定理) 140.119.202.13 11/04 02:38
6F：推 FallenAllen:均衡是(a1,b1)、(a2,b2)和一個混合策 140.112.215.22 11/04 03:13
7F：→ FallenAllen:略均衡 140.112.215.22 11/04 03:15
8F：→ FallenAllen:問題一：兩個策略無差異 140.112.215.22 11/04 03:16
9F：→ FallenAllen:問題二：依Nash的定義 算 140.112.215.22 11/04 03:17
10F：推 supa:a1 b如果選b2 a會跳到a2 所以b會選b1 64.203.57.195 11/04 04:46
11F：→ supa:a如果跳到a2 b2>b1 所以a2 b2也是均衡 64.203.57.195 11/04 04:48
12F：→ edkoven:恩 謝謝各位解答 219.71.185.221 11/04 08:20
13F：→ genius17:所以要請我吃晚餐了吧XD220.133.164.168 11/04 11:01
14F：推 McGyver:不懂 a2 b2為什麼會是均衡？ 59.115.117.178 11/04 12:15
15F：推 jason700209:因為在a2,b2上,兩個人同樣也都沒有偏 140.119.202.13 11/05 01:22
16F：→ jason700209:離的誘因 140.119.202.13 11/05 01:22
17F：推 yuling420:Nash均衡(a1,b1) (a2,b2) 220.137.76.37 11/05 01:22
18F：推 luhungs:search wiki for "refinement" and 128.227.175.91 11/05 23:28
19F：→ luhungs:"weakly dominated" 128.227.175.91 11/05 23:30
20F：推 McGyver:(a2,b2)為什麼沒有偏離的誘因？ 59.115.117.178 11/06 04:52
21F：推 McGyver:我眼花了 不要理我的問題 ＠＠ 59.115.117.178 11/06 04:56
22F：→ heysimon:Nash有兩個吧．．． 163.23.207.225 11/08 14:02