來源：人本教育基金會電子報 <[email protected]> 請勿毀損教師形象 請為小孩做出榜樣 堅決反對課多少、補多少 ◎人本教育基金會 　從納稅議題在2003年重新被炒起，部份教師組織的代表便不斷行文教育部，及面會 前行政院院長游錫方方土，訴求承諾『課多少 補多少 實質所得不減少』。此舉實 在重傷了絕大部份教師群，她們對於遵守繳稅義務，從未多做聯想，卻因為教師組 織少數幹部所作出的決議，被當成不誠實的人。試想，任誰聽到『課多少 補多少』， 都會說：『騙人，這樣等於是沒繳』。 　 有些教師代表以為強迫政府接受這種訴求，可以換來教師群的支持，提升在政治上 的影響力，從而遂其個人野心。然而，這種政策性買票，目前換到的卻是社會大眾 對教師的反感與誤解。僅因少數人的得利，要詆毀大多數教師的形象，我們以為萬 萬不可，絕對不值得。 　 在教育的領域裡，更不應該存在這種欺騙人的手法。將稅繳出去，又要政府將他發 回來，等於是沒繳稅，這對孩子，是個什麼示範呀？！當學生問老師『你對於繳稅 的立場與想法』，教育界又該如何對孩子交代？教育，就該為孩子立個榜樣，怎能 以『沒有繳到稅』做為『願意繳稅』的條件呢？ 　 教師組織口口聲聲說，教師免稅是當年政府對國中小教師工作辛勞補償，根本是自 欺欺人。如果不是當年的教師代表自己多年的爭取，如果不是六十七年中美斷交， 國中教師根本無法獲得免稅特權，甚至全體教師早就回復課稅。（詳參附件一）重 新檢視歷史，教師組織所稱的信賴利益保護原則毫無根據，因為取消免稅：『是廢 除特權，不是變相減薪』。 　 有些教師代表以教師待遇太低為由，要求要『補』給每一位教師，然而不論從： （一）國際教師薪資水準比較。（註一） （二）教師與各行業薪資比較。（註二） （三）教師、公務員、其他行業人員初任薪資比較。 　都可以得知，我國教師所得水準，實在不低。但是從頻頻發生管教爭議、體罰事件 看來，教師的專業水準實在亟待提昇。我們當然樂意調整教師待遇，但不能是齊頭 式的補償，要以改善教育品質為前提，全面性地：『提昇教師專業，調整薪資結構』。 　有些教師代表宣傳，課多少補多少，一來一回並不影響什麼，但事實並非如此。因 為收來的稅只會按比例（21.5%）分配給教育經費，但補給教師的薪水卻全部要算在 教育經費的頭上。假如從95年度課稅後補給老師，六年內會排擠教育經費546億，這 可是全國200萬小學生營養午餐六年的經費總合，而且還會是永遠的無底洞。 　 回顧過去，幾乎每一任財政部長都把回復教師課稅視為首要工作，然而密集的選舉、 政治力對教師組織的圖謀、以及教師代表在政治舞台上的活躍等，都使得這些努力 功敗垂成。 　 由於年底又逢縣市長選舉，取消教師免稅的議題是否會延宕，或是來一場『課多少 補多少』的騙局，仍有待觀察。 我們公開呼籲： 謝長廷院長 敬愛的全體教師 促進租稅公平，為小孩做出榜樣 拒絕課多少補多少，維護教師形象 （註一）2002-2003年，歐洲各國「教師最低薪資」佔「平均每人國民生產毛額」 百分比，國中約為89.9%、國小約為93.6%；台灣則為117.8%。其中，芬蘭 在2002年參與經濟合作發展組織（OECD）的國際學生評鑑計劃（OECD Programme for International Student Assessment, PISA）評鑑調查中， 該國15歲學童的閱讀及數學能力均為世界第一，其「教師最低薪資」佔「平 均每人國民生產毛額」百分比，國小約為99.3 %、國中約為113.7%。 （註二）教師為39505元，為所有行業比較中第二高，第一高為水電燃料業，因其包 含台電、中油等國營事業，獨佔市場因此薪資優渥。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.26.238