http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-108366 ■曾翔 高教體系作為教育體系的一環，乃是社會中勞動力再生產的場域，即世代勞動力培育的範 疇；二來，該體系本身亦作為使用勞動力的場域，亦即學術勞動的範疇；換言之，高教體 系同時具有使用勞動力以及培育勞動力的雙元特質。 由此觀念出發，當我們檢視台灣高等教育議題的文獻，發現這些文獻多半只著重在教育的 面向，但是對於高等教育作為使用勞動力這個面向，無論數量與品質，與從教育為出發點 的文獻相比則相形失色。 在這些少數探討高等教育的學術勞動的文獻當中，多是以教授作為探討的主體，完全忽略 同為學術勞動者的研究生。 研究生學術勞動的深層剖析 研究生在高等教育體系之中是一個特殊的存在。不同於大學部學生，研究生被要求完成學 位論文才能取得學位，這個條件的預設是認為，研究生必須要證明自己的學術能力足以完 成學術研究的工作，才能符合授予學位的資格；換句話說，這樣的預設是認為，研究生是 一個不成熟的學術勞動力，惟有完成論文的學術訓練之後，才能成為一個成熟的勞動力。 而這個預設正是研究生勞動力被不當壓榨的關鍵所在。我們想問的是，難道不成熟的勞動 力的勞動就不是勞動嗎？又，哪一個工作不是有學習的成份（例如俗話所稱的教學相長） ？ 從宏觀層面而言，高教體系同時擁有使用勞動力以及培育勞動力的雙元特質，從個體層面 而言，研究生則同時兼具學生的身分與學術勞動者的雙元特質；這兩者的混同，將資本主 義意識形態混雜進入高教體系，同時也混淆了學生身為學術勞動者的身分肯認，使得多數 人有著研究生並非勞動者的片面認知，進而使研究生的學術勞動處於一種低劣、高度宰制 的處境之下。 師生勞資關係與一般勞資關係 再深入研究生學術勞動的「現場」來看「師生勞資關係」之間的權力問題，我們應當能理 解，研究生與教授存在著高度的權力不對等，以批判的角度來看所謂的「師生倫理」，其 實就是高度的權力控制；更進一步言，師生間的「學術勞動關係」實質上被師生間的「教 育－學習關係」混合與宰制，再加上當教授握有研究生就學、研究的物質資源以及人脈等 等，以及最重要的，學位的生殺大權，我們不難理解研究生是處於多麼高度壓制、強迫的 勞動處境之下。 「教育－學習關係」、意識型態的宰制，以及國家缺席等因素，令「師生勞資關係」的權 力宰制比起一般勞資關係還要嚴重得多。有幾點可以觀察： 第一，就某種程度而言，研究生是「付出學費」進入學校行學術勞動換取知識、技術與學 位，與一般勞資關係的對價給付完全顛倒。雖然研究生有助學金、工讀金或是研究助理費 等收入，但是在日漸高漲的學雜費、學分費、住宿費的支出之下，那一點點薪資（而且按 照學校的說法，助學金不是薪資）顯得微不足道，因此我們可以大膽地說，研究生的學術 勞動實際上根本是無酬的強迫勞動，是最惡劣的勞動型態之一。 第二，儘管我國勞動法令漏洞百出、執行鬆散，但是一般勞資關係至少仍在其保障範圍之 下，然而研究生的學術勞動不僅無法保障，甚至根本不被承認。萬一發生職災意外，學生 僅能要求民事損害賠償以及超低給付的平安保險費用，風險不能謂之不大。 第三，一般勞工可以選擇退出市場而得到資遣費、失業給付等報償，而研究生若選擇退出 學校，那真是一無所有。 終結特別權力關係 過去，特別權力關係是指學生在受教權、學業表現、操性方面被納入大學自治體系，因而 無爭訟權等權利；然而在釋字684號出爐後，學生作為學生的權利終於被正式承認，然而 學生作為學術勞動者的權利卻依舊被忽略；從而觀之，研究生依舊是處在「特別」權力關 係之下，一個強迫的勞資權力關係底下。 學生作為校園中最大的群體，卻也是最弱勢的一群，大學自治的憲法制度性保障，充其量 不過是教授、行政人員治校，學生的權利自始至終從未被列入考量。從近日來眾多教授討 論高教流弊的文章可以發現，學生的權利不過是教授權利的附屬品，學生真正的聲音，我 們遇到的問題是什麼？要的是什麼？只有學生自己最清楚，惟有對抗不當壓榨學生的權力 ，我們才能掌有真正自主的權利。 （政治大學勞工研究所研究生） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.135