http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-108366 ■曾翔 高教体系作为教育体系的一环，乃是社会中劳动力再生产的场域，即世代劳动力培育的范 畴；二来，该体系本身亦作为使用劳动力的场域，亦即学术劳动的范畴；换言之，高教体 系同时具有使用劳动力以及培育劳动力的双元特质。 由此观念出发，当我们检视台湾高等教育议题的文献，发现这些文献多半只着重在教育的 面向，但是对於高等教育作为使用劳动力这个面向，无论数量与品质，与从教育为出发点 的文献相比则相形失色。 在这些少数探讨高等教育的学术劳动的文献当中，多是以教授作为探讨的主体，完全忽略 同为学术劳动者的研究生。 研究生学术劳动的深层剖析 研究生在高等教育体系之中是一个特殊的存在。不同於大学部学生，研究生被要求完成学 位论文才能取得学位，这个条件的预设是认为，研究生必须要证明自己的学术能力足以完 成学术研究的工作，才能符合授予学位的资格；换句话说，这样的预设是认为，研究生是 一个不成熟的学术劳动力，惟有完成论文的学术训练之後，才能成为一个成熟的劳动力。 而这个预设正是研究生劳动力被不当压榨的关键所在。我们想问的是，难道不成熟的劳动 力的劳动就不是劳动吗？又，哪一个工作不是有学习的成份（例如俗话所称的教学相长） ？ 从宏观层面而言，高教体系同时拥有使用劳动力以及培育劳动力的双元特质，从个体层面 而言，研究生则同时兼具学生的身分与学术劳动者的双元特质；这两者的混同，将资本主 义意识形态混杂进入高教体系，同时也混淆了学生身为学术劳动者的身分肯认，使得多数 人有着研究生并非劳动者的片面认知，进而使研究生的学术劳动处於一种低劣、高度宰制 的处境之下。 师生劳资关系与一般劳资关系 再深入研究生学术劳动的「现场」来看「师生劳资关系」之间的权力问题，我们应当能理 解，研究生与教授存在着高度的权力不对等，以批判的角度来看所谓的「师生伦理」，其 实就是高度的权力控制；更进一步言，师生间的「学术劳动关系」实质上被师生间的「教 育－学习关系」混合与宰制，再加上当教授握有研究生就学、研究的物质资源以及人脉等 等，以及最重要的，学位的生杀大权，我们不难理解研究生是处於多麽高度压制、强迫的 劳动处境之下。 「教育－学习关系」、意识型态的宰制，以及国家缺席等因素，令「师生劳资关系」的权 力宰制比起一般劳资关系还要严重得多。有几点可以观察： 第一，就某种程度而言，研究生是「付出学费」进入学校行学术劳动换取知识、技术与学 位，与一般劳资关系的对价给付完全颠倒。虽然研究生有助学金、工读金或是研究助理费 等收入，但是在日渐高涨的学杂费、学分费、住宿费的支出之下，那一点点薪资（而且按 照学校的说法，助学金不是薪资）显得微不足道，因此我们可以大胆地说，研究生的学术 劳动实际上根本是无酬的强迫劳动，是最恶劣的劳动型态之一。 第二，尽管我国劳动法令漏洞百出、执行松散，但是一般劳资关系至少仍在其保障范围之 下，然而研究生的学术劳动不仅无法保障，甚至根本不被承认。万一发生职灾意外，学生 仅能要求民事损害赔偿以及超低给付的平安保险费用，风险不能谓之不大。 第三，一般劳工可以选择退出市场而得到资遣费、失业给付等报偿，而研究生若选择退出 学校，那真是一无所有。 终结特别权力关系 过去，特别权力关系是指学生在受教权、学业表现、操性方面被纳入大学自治体系，因而 无争讼权等权利；然而在释字684号出炉後，学生作为学生的权利终於被正式承认，然而 学生作为学术劳动者的权利却依旧被忽略；从而观之，研究生依旧是处在「特别」权力关 系之下，一个强迫的劳资权力关系底下。 学生作为校园中最大的群体，却也是最弱势的一群，大学自治的宪法制度性保障，充其量 不过是教授、行政人员治校，学生的权利自始至终从未被列入考量。从近日来众多教授讨 论高教流弊的文章可以发现，学生的权利不过是教授权利的附属品，学生真正的声音，我 们遇到的问题是什麽？要的是什麽？只有学生自己最清楚，惟有对抗不当压榨学生的权力 ，我们才能掌有真正自主的权利。 （政治大学劳工研究所研究生） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.118.135