※ 引述《[email protected] (大山)》之銘言： > ==> 在 [email protected] (davison) 的文章中提到: > > 其實不單只有IC設計公司有這種現象,台灣面板廠更是cost down的高手, > > 之前曾聽過一些教授抱怨,國內有一間光電專長的大學曾經研發出面板原 > > 料的成分,但是偏偏這些廠商寧願拿大筆鈔票跟日本買就是不肯用這些技 > > 術,搞的日本躺在那裡賺錢而我們這些公司卻是用殺頭價來細縫裡求生!! > 不是我在說大學或是教授 > 很多教授以為東西做出來,PAPER發表了就可以給工業界用了 > 殊不知一個產品要上線要做多少事? > 光是可靠度和失效模式就會做死人 > 沒做過這些那家公司敢用你的? > 出貨之後掛掉的損失會有多大那些教授會知道嗎? > 更別提從LAB到線上的GAP有多大這個問題... > 會跟日本買是因為人家做過這些 > 而且人家的產品穩定性高 > 不信你去問那些教授,每個月生產一批 > 一年下來的特性漂移有多少? > 一年之後特性會變化多少? > 溫度0-75C特性變化又是多少? 這不就是公司存在之道嗎?? 如果學校也都這樣做, 那要公司幹嘛?? 學校又不是營利單位, 如果學校盡做這些, 那要學校幹嘛?? 公司有多少人在分工, 有多少資源可以用, 這些是學校所沒有的, 學校有的是越來越不認真的學生, 越來越少的經費 ... . 教授只需在學校教學生要注意這些, 學會這些技術, 就夠了!! 至於 Paper, 本來就只是研究, 能不能用? 要怎麼用? 那是另外一回事. 只是業界如果沒有這些基礎(或可稱為 '幼稚')的研究成果可供參考, 業界又真能製造出多少競爭的產品?? 產學合作?? 公司自己不做, 出點錢叫學校做, 其他資源能省則省, 可是時程一點也不能慢, 學校做不出, 當然挨一陣風涼, 學校做出來, 還要叫學校去管產品的事, 那要公司幹嘛?? 不過, 國內還是有不錯的公司吧!? 幾年內拿幾億元給某位教授, 讓他好好的做研究, 而不是短視近利 要他在很短的時間做出產品來 ... -- 道聽塗說, 隨便談談. -- →↓ Origin: 暨大電機˙漂浮電子 bbs.ee.ncnu.edu.tw ↑← Author: MoonMoon 從 ip017.puli24-10-10.ncnu.edu.tw 發表