作者YSimpson (Simpson)
看板Eng-Class
標題[文法] 兩個動詞不能放在一起
時間Fri Feb 23 10:29:56 2018
我之前讀過李家同寫的英文文法
裡頭說有一個規則就是兩個動詞不能放在一起
但下面這一句為什麼可以這樣寫?
The boxes can be stored flat.
can 是動詞，be 也是動詞，這不就是兩個動詞放在一起了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.247.86
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1519353000.A.AF3.html
1F：推 NCUking: 哪一本書有教你 can 在這裡是動詞？ 02/23 10:40
3F：→ ionbreak: Can 不是動詞唷 02/23 13:14
4F：→ BigBreast: 不喜歡助動詞的解讀方式 因為受主詞影響而變化的是can 02/23 13:45
5F：→ BigBreast: 不是be; 所以can才是真正的動詞 be是不帶to的不定詞 02/23 13:47
6F：推 jumisui: 可是在這裡算助動詞啊，我英文不是很好說錯不好意思耶 02/23 14:01
7F：→ EVASUKA: 大胸部網友的見解，我還是第一次聽到@@ 02/23 14:34
8F：→ ericcire: can受主詞影響而變化???????? 02/23 14:41
9F：→ ericcire: I can/You can/We can/He can/She can/They can ...... 02/23 14:44
10F：→ ericcire: be動詞是linking verb(連綴動詞)句型屬五大句型中的SVC 02/23 14:50
11F：→ BigBreast: thou wilt/canst/shalt; 只是現在不變化而已 02/23 15:11
12F：→ BigBreast: 而且我沒有說be動詞不是連綴動詞阿 我說的是 02/23 15:12
13F：→ BigBreast: 我說的是can be中的be在這裡是"不帶to的不定詞" 02/23 15:13
14F：→ ericcire: 語言學博大精深 只能佩服了 02/23 15:55
15F：推 EVASUKA: 那見解感覺是一個頗有意思的語言學...流派(?) 02/23 18:35
16F：推 kee32: 好像蠻有道理的耶...有點像代名詞的格變化,也是消失的古籍! 02/23 21:30
17F：推 stu60912: 就算是句法學，can也還是modal，自然生成在head of TP 02/24 02:42
18F：→ stu60912: 而因為這個位置，使得tense可check它的時態為現在，故 02/24 02:43
19F：→ stu60912: 生成在head of VP或後來copy上去的head of vP的be會維持 02/24 02:43
20F：→ stu60912: 是be。如果要說can是動詞，就得先解釋為何英文不可以說 02/24 02:45
21F：→ stu60912: She can this. 但卻可以有vP ellipsis，例如She can do 02/24 02:47
22F：→ stu60912: this, and he can, too. 的he can 02/24 02:48
23F：→ sunny1991225: 我比較同意樓上的看法。can基本上用法都是分類在mo 02/24 14:26
24F：→ sunny1991225: dal底下，除非另有證據顯示出modal的底下還有別的 02/24 14:26
25F：→ sunny1991225: 特殊個案，不然無法解釋為何同類型的詞都無法獨立 02/24 14:26
26F：→ sunny1991225: 當動詞用 02/24 14:26
27F：→ sunny1991225: (不然就是更極端的說所有modal其實都是套用這種解 02/24 14:27
28F：→ sunny1991225: 釋方式，但我懷疑有多少人會接受這個說法 02/24 14:27
29F：推 negocios: 別鬧了...某人為何要把它複雜化呢 啊can 就不是動詞 02/24 23:15
30F：推 mokono: 請問所以是 can 是助動詞 be 是動詞 stored是分詞嗎？ 這 03/04 22:23
31F：→ mokono: 樣理解對嗎？ 03/04 22:23