作者YSimpson (Simpson)
看板Eng-Class
标题[文法] 两个动词不能放在一起
时间Fri Feb 23 10:29:56 2018
我之前读过李家同写的英文文法
里头说有一个规则就是两个动词不能放在一起
但下面这一句为什麽可以这样写?
The boxes can be stored flat.
can 是动词，be 也是动词，这不就是两个动词放在一起了吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.116.247.86
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Eng-Class/M.1519353000.A.AF3.html
1F：推 NCUking: 哪一本书有教你 can 在这里是动词？ 02/23 10:40
3F：→ ionbreak: Can 不是动词唷 02/23 13:14
4F：→ BigBreast: 不喜欢助动词的解读方式 因为受主词影响而变化的是can 02/23 13:45
5F：→ BigBreast: 不是be; 所以can才是真正的动词 be是不带to的不定词 02/23 13:47
6F：推 jumisui: 可是在这里算助动词啊，我英文不是很好说错不好意思耶 02/23 14:01
7F：→ EVASUKA: 大胸部网友的见解，我还是第一次听到@@ 02/23 14:34
8F：→ ericcire: can受主词影响而变化???????? 02/23 14:41
9F：→ ericcire: I can/You can/We can/He can/She can/They can ...... 02/23 14:44
10F：→ ericcire: be动词是linking verb(连缀动词)句型属五大句型中的SVC 02/23 14:50
11F：→ BigBreast: thou wilt/canst/shalt; 只是现在不变化而已 02/23 15:11
12F：→ BigBreast: 而且我没有说be动词不是连缀动词阿 我说的是 02/23 15:12
13F：→ BigBreast: 我说的是can be中的be在这里是"不带to的不定词" 02/23 15:13
14F：→ ericcire: 语言学博大精深 只能佩服了 02/23 15:55
15F：推 EVASUKA: 那见解感觉是一个颇有意思的语言学...流派(?) 02/23 18:35
16F：推 kee32: 好像蛮有道理的耶...有点像代名词的格变化,也是消失的古籍! 02/23 21:30
17F：推 stu60912: 就算是句法学，can也还是modal，自然生成在head of TP 02/24 02:42
18F：→ stu60912: 而因为这个位置，使得tense可check它的时态为现在，故 02/24 02:43
19F：→ stu60912: 生成在head of VP或後来copy上去的head of vP的be会维持 02/24 02:43
20F：→ stu60912: 是be。如果要说can是动词，就得先解释为何英文不可以说 02/24 02:45
21F：→ stu60912: She can this. 但却可以有vP ellipsis，例如She can do 02/24 02:47
22F：→ stu60912: this, and he can, too. 的he can 02/24 02:48
23F：→ sunny1991225: 我比较同意楼上的看法。can基本上用法都是分类在mo 02/24 14:26
24F：→ sunny1991225: dal底下，除非另有证据显示出modal的底下还有别的 02/24 14:26
25F：→ sunny1991225: 特殊个案，不然无法解释为何同类型的词都无法独立 02/24 14:26
26F：→ sunny1991225: 当动词用 02/24 14:26
27F：→ sunny1991225: (不然就是更极端的说所有modal其实都是套用这种解 02/24 14:27
28F：→ sunny1991225: 释方式，但我怀疑有多少人会接受这个说法 02/24 14:27
29F：推 negocios: 别闹了...某人为何要把它复杂化呢 啊can 就不是动词 02/24 23:15
30F：推 mokono: 请问所以是 can 是助动词 be 是动词 stored是分词吗？ 这 03/04 22:23
31F：→ mokono: 样理解对吗？ 03/04 22:23