作者supercilious (mnemonic)
標題Re: [請益] those 跟whom文法問題
時間Thu Jan 30 20:15:24 2020
※ 引述《scju (QQ)》之銘言：
: c：To whom it may concern
: 這句我在您文章底下的推文已經說過了，就是「to+名詞子句」。
: 可以這樣理解：who may it concern?（它可能涉及到誰？）
to+名詞子句whom/who it may concern(vt)，whom/who是concern(vt)的受詞，和to沒有
關係。為什麼沒有人寫To who it may concern?因為這是fossilized的習慣用法。
The food also needs to be distributed according to who needs it, not
according to who can pay the most for it.
: 改成肯定句、名詞子句的形式放在to後當受詞：To whom it may concern（致它可能涉及
: 到的那些人，文言一點就變成「敬啟者」）。同樣情況，who在to後面，是明顯的受詞位
: 置，所以用whom。因此這句也不是形容詞子句，更不是什麼沒有先行詞的形容詞子句。
你的說法，無法解釋下面的句子。
I will give the book to whoever needs it.
whoever可以充當子句的主詞。
*I will give the book to whomever needs it.
whomever不能充當子句的主詞。
--
無法接受你的分析。to後面的子句到底是用who/whoever，還是whom/whomever
與to沒有關係，除非to也是子句本身的一部份。
This letter is addressed to the person(s) whom/who/that/() it may concern.
whom the god loves dies young
= the person whom/who/that/() the god loves dies young
whom吸收了先行詞成為複合關係代名詞，是比較老派的用法。
保留在某些習慣用法或前代文人的作品。
2F：→ cuylerLin: 我怎麼覺得你們兩個講的是一樣的東西阿... 01/30 21:11
3F：→ cuylerLin: 用who還是whom端看在後面子句是做主詞還是受詞，本來就 01/30 21:12
4F：→ cuylerLin: 跟前面是不是to沒有關係吧 01/30 21:12
5F：→ cuylerLin: 跟關代+ever變成複合關代，裡面就隱含any one的先行詞 01/30 21:14
6F：→ cuylerLin: 概念了，所以不需要先行詞 01/30 21:14
7F：推 aq2272353712: scju的講法感覺跟我在英文系的老師講法很像，but我 01/30 21:16
8F：→ aq2272353712: 好奇大大們都是英文專業戶還是只是熱愛英文xd 01/30 21:16
我是台灣師大英語研究所語言組的碩士，這輩子除了當兵兩年，一直都在學校教英語。
9F：→ cuylerLin: 名詞子句同樣也可以用who/whom起頭，整個子句當作名詞 01/30 21:16
10F：→ cuylerLin: 不過如果古英文的whom和whomever是同一件事的話，那自 01/30 21:18
11F：→ cuylerLin: 然它本身就是不需要先行詞的形容詞子句了 01/30 21:18
不需要先行詞就不是形容詞子句了。
12F：→ cuylerLin: 另外原本supercilious大的句子應該是： 01/30 21:20
13F：→ cuylerLin: Those whom the gods love die young. 01/30 21:20
https://www.goodreads.com/quotes/1179120-whom-the-god-loves-dies-young
14F：→ cuylerLin: 是有先行詞的those的，以當代英文的角度是形容詞子句 01/30 21:21
whom it may concern是沒有先行詞的關係子句。
但是關係子句未必是形容詞子句，有些是名詞子句。
沒有先行詞就不是形容詞子句了。
[whom the god loves] dies young
[whom the god loves]是subject。
To [whom it may concern]
[whom it may concern]是prepositional complement/the object of a preposition。
17F：→ cuylerLin: 我還是覺得我們都是在講同一件事情，只是對應的"中文" 01/30 22:33
18F：→ cuylerLin: 文法名稱有沒有必要區分而已，對我而言形容詞子句就是 01/30 22:34
19F：→ cuylerLin: 關係子句來理解，不需要額外分出來講會搞得很複雜，而 01/30 22:34
20F：→ cuylerLin: 我也支持scju的解釋方式，至少也是當代英文對於三大子 01/30 22:35
21F：→ cuylerLin: 句介定的範疇之一；另請見賀氏英文文法之論述： 01/30 22:35
nominal relative clause可不是我發明的。
https://www.thoughtco.com/free-nominal-relative-clause-1690808
23F：→ cuylerLin: 你上面連結內的nominal relative clause不就是說了，它 01/30 22:41
24F：→ cuylerLin: 它是一種關係子句(形容詞子句)，內含了先行詞的概念， 01/30 22:41
25F：→ cuylerLin: 所以不需要先行詞，不是因為沒有先行詞，而是它本身就 01/30 22:41
26F：→ cuylerLin: 是先行詞+關代的合體了，仍然是關係子句(形容詞子句)阿 01/30 22:42
27F：→ cuylerLin: 英文就只有三大子句：名詞、副詞、關係(形容詞)子句 01/30 22:44
28F：→ cuylerLin: 而旋元佑的書中是以關係子句作為章節名稱，但有說明： 01/30 22:45
29F：→ cuylerLin: 所有的形容詞子句，一定都是用關係詞充當連接詞，所以 01/30 22:45
30F：→ cuylerLin: 凡是當作形容詞使用的子句，從構造上來說都一定是關係 01/30 22:46
31F：→ cuylerLin: 子句；反過來說，除非經過省略，不然所有的關係子句也 01/30 22:46
32F：→ cuylerLin: 都是當作形容詞使用、都是形容詞子句。意即：關係子句 01/30 22:46
33F：→ cuylerLin: 與形容詞子句是"同一個東西"的"兩種"名稱。從構造上認 01/30 22:47
有些關係子句不是形容詞子句。所以絕對不是"同一個東西"的"兩種"名稱。
34F：→ cuylerLin: 定：因為用到關係詞充當連接詞，所以叫做關係子句。從 01/30 22:47
35F：→ cuylerLin: 功能上認定：因為這種子句都是當形容詞使用，所以稱作 01/30 22:48
36F：→ cuylerLin: 形容詞子句。 01/30 22:48
有些關係子句是充當名詞使用，所以是名詞子句。
https://book.douban.com/subject/2511324/
37F：→ cuylerLin: 我們還是在講同一件事情啊= =，你跟我的來源參考價值都 01/30 22:53
38F：→ cuylerLin: 很高，那是誰錯了？旋元佑錯了嗎？Quirk錯了嗎？還是我 01/30 22:54
39F：→ cuylerLin: 們要再把Azar的文法挖出來看看到底是誰錯了？只是不同 01/30 22:54
40F：→ cuylerLin: 學者對於同一件事情認定方法不同而已，除非有顯著差異 01/30 22:55
https://www.lexico.com/definition/nominal_relative_clause
41F：→ cuylerLin: 導致文法語意/語句功能分析上有嚴重差異，要不然我實在 01/30 22:55
42F：→ cuylerLin: 看不出來硬是要區分關係子句與形容詞子句的目的在哪？ 01/30 22:56
43F：→ cuylerLin: 旋元佑也說了，除非"簡化"過後，那不就是在說就算此處 01/30 22:56
44F：→ cuylerLin: 是名詞子句，我們一樣可以還原成關係(形容詞)子句，而 01/30 22:57
45F：→ cuylerLin: 以關係(形容詞)子句的角度來界定他們嗎？ 01/30 22:57
46F：→ cuylerLin: 你這樣討論下去不就是syntax跟semantics的範疇了= = 01/30 22:59
47F：→ cuylerLin: 而且也完全跟旋元佑的構造面vs.功能面"沒有任何牴觸" 01/30 23:00
關係子句/形容詞子句絕對不是"同一個東西"的"兩種"名稱。
48F：→ cuylerLin: Well, anyway 希望你去看一下你的老師賴世雄所著的文法 01/30 23:56
49F：→ cuylerLin: 書，在第三章關係詞的地方，開宗明以就說了：除了複合 01/30 23:57
50F：→ cuylerLin: 關係副詞與準關係代名詞之外，關係代名詞與複合關係代 01/30 23:58
51F：→ cuylerLin: 名詞等等引導的都是形容詞子句，何來關係子句與形容詞 01/30 23:58
52F：→ cuylerLin: 子句大相逕庭之說？當代英文就只有三大子句而已，關係 01/31 00:00
53F：→ cuylerLin: 子句如果要與形容詞子句分家，那是要分到哪裡去？ 01/31 00:00
54F：→ cuylerLin: 這是我最後一次針對這主題做回覆了，不確定這樣討論下 01/31 00:01
55F：→ cuylerLin: 去還有沒有什麼意義就是了。但還是謝謝你提供了一些不 01/31 00:03
56F：→ cuylerLin: 同的觀點。 01/31 00:04
賴世雄叫我們考上大學以後要把他英文上課的筆記扔掉，直接看英文原著。
※ 編輯: supercilious (111.240.123.24 臺灣), 01/31/2020 00:20:53
57F：推 aqw123: 看完了......好燒腦.....好專業...... 04/18 10:56
58F：→ aqw123: 大家一起加油！ 04/18 10:57