作者supercilious (mnemonic)
标题Re: [请益] those 跟whom文法问题
时间Thu Jan 30 20:15:24 2020
※ 引述《scju (QQ)》之铭言：
: c：To whom it may concern
: 这句我在您文章底下的推文已经说过了，就是「to+名词子句」。
: 可以这样理解：who may it concern?（它可能涉及到谁？）
to+名词子句whom/who it may concern(vt)，whom/who是concern(vt)的受词，和to没有
关系。为什麽没有人写To who it may concern?因为这是fossilized的习惯用法。
The food also needs to be distributed according to who needs it, not
according to who can pay the most for it.
: 改成肯定句、名词子句的形式放在to後当受词：To whom it may concern（致它可能涉及
: 到的那些人，文言一点就变成「敬启者」）。同样情况，who在to後面，是明显的受词位
: 置，所以用whom。因此这句也不是形容词子句，更不是什麽没有先行词的形容词子句。
你的说法，无法解释下面的句子。
I will give the book to whoever needs it.
whoever可以充当子句的主词。
*I will give the book to whomever needs it.
whomever不能充当子句的主词。
--
无法接受你的分析。to後面的子句到底是用who/whoever，还是whom/whomever
与to没有关系，除非to也是子句本身的一部份。
This letter is addressed to the person(s) whom/who/that/() it may concern.
whom the god loves dies young
= the person whom/who/that/() the god loves dies young
whom吸收了先行词成为复合关系代名词，是比较老派的用法。
保留在某些习惯用法或前代文人的作品。
2F：→ cuylerLin: 我怎麽觉得你们两个讲的是一样的东西阿... 01/30 21:11
3F：→ cuylerLin: 用who还是whom端看在後面子句是做主词还是受词，本来就 01/30 21:12
4F：→ cuylerLin: 跟前面是不是to没有关系吧 01/30 21:12
5F：→ cuylerLin: 跟关代+ever变成复合关代，里面就隐含any one的先行词 01/30 21:14
6F：→ cuylerLin: 概念了，所以不需要先行词 01/30 21:14
7F：推 aq2272353712: scju的讲法感觉跟我在英文系的老师讲法很像，but我 01/30 21:16
8F：→ aq2272353712: 好奇大大们都是英文专业户还是只是热爱英文xd 01/30 21:16
我是台湾师大英语研究所语言组的硕士，这辈子除了当兵两年，一直都在学校教英语。
9F：→ cuylerLin: 名词子句同样也可以用who/whom起头，整个子句当作名词 01/30 21:16
10F：→ cuylerLin: 不过如果古英文的whom和whomever是同一件事的话，那自 01/30 21:18
11F：→ cuylerLin: 然它本身就是不需要先行词的形容词子句了 01/30 21:18
不需要先行词就不是形容词子句了。
12F：→ cuylerLin: 另外原本supercilious大的句子应该是： 01/30 21:20
13F：→ cuylerLin: Those whom the gods love die young. 01/30 21:20
https://www.goodreads.com/quotes/1179120-whom-the-god-loves-dies-young
14F：→ cuylerLin: 是有先行词的those的，以当代英文的角度是形容词子句 01/30 21:21
whom it may concern是没有先行词的关系子句。
但是关系子句未必是形容词子句，有些是名词子句。
没有先行词就不是形容词子句了。
[whom the god loves] dies young
[whom the god loves]是subject。
To [whom it may concern]
[whom it may concern]是prepositional complement/the object of a preposition。
17F：→ cuylerLin: 我还是觉得我们都是在讲同一件事情，只是对应的"中文" 01/30 22:33
18F：→ cuylerLin: 文法名称有没有必要区分而已，对我而言形容词子句就是 01/30 22:34
19F：→ cuylerLin: 关系子句来理解，不需要额外分出来讲会搞得很复杂，而 01/30 22:34
20F：→ cuylerLin: 我也支持scju的解释方式，至少也是当代英文对於三大子 01/30 22:35
21F：→ cuylerLin: 句介定的范畴之一；另请见贺氏英文文法之论述： 01/30 22:35
nominal relative clause可不是我发明的。
https://www.thoughtco.com/free-nominal-relative-clause-1690808
23F：→ cuylerLin: 你上面连结内的nominal relative clause不就是说了，它 01/30 22:41
24F：→ cuylerLin: 它是一种关系子句(形容词子句)，内含了先行词的概念， 01/30 22:41
25F：→ cuylerLin: 所以不需要先行词，不是因为没有先行词，而是它本身就 01/30 22:41
26F：→ cuylerLin: 是先行词+关代的合体了，仍然是关系子句(形容词子句)阿 01/30 22:42
27F：→ cuylerLin: 英文就只有三大子句：名词、副词、关系(形容词)子句 01/30 22:44
28F：→ cuylerLin: 而旋元佑的书中是以关系子句作为章节名称，但有说明： 01/30 22:45
29F：→ cuylerLin: 所有的形容词子句，一定都是用关系词充当连接词，所以 01/30 22:45
30F：→ cuylerLin: 凡是当作形容词使用的子句，从构造上来说都一定是关系 01/30 22:46
31F：→ cuylerLin: 子句；反过来说，除非经过省略，不然所有的关系子句也 01/30 22:46
32F：→ cuylerLin: 都是当作形容词使用、都是形容词子句。意即：关系子句 01/30 22:46
33F：→ cuylerLin: 与形容词子句是"同一个东西"的"两种"名称。从构造上认 01/30 22:47
有些关系子句不是形容词子句。所以绝对不是"同一个东西"的"两种"名称。
34F：→ cuylerLin: 定：因为用到关系词充当连接词，所以叫做关系子句。从 01/30 22:47
35F：→ cuylerLin: 功能上认定：因为这种子句都是当形容词使用，所以称作 01/30 22:48
36F：→ cuylerLin: 形容词子句。 01/30 22:48
有些关系子句是充当名词使用，所以是名词子句。
https://book.douban.com/subject/2511324/
37F：→ cuylerLin: 我们还是在讲同一件事情啊= =，你跟我的来源参考价值都 01/30 22:53
38F：→ cuylerLin: 很高，那是谁错了？旋元佑错了吗？Quirk错了吗？还是我 01/30 22:54
39F：→ cuylerLin: 们要再把Azar的文法挖出来看看到底是谁错了？只是不同 01/30 22:54
40F：→ cuylerLin: 学者对於同一件事情认定方法不同而已，除非有显着差异 01/30 22:55
https://www.lexico.com/definition/nominal_relative_clause
41F：→ cuylerLin: 导致文法语意/语句功能分析上有严重差异，要不然我实在 01/30 22:55
42F：→ cuylerLin: 看不出来硬是要区分关系子句与形容词子句的目的在哪？ 01/30 22:56
43F：→ cuylerLin: 旋元佑也说了，除非"简化"过後，那不就是在说就算此处 01/30 22:56
44F：→ cuylerLin: 是名词子句，我们一样可以还原成关系(形容词)子句，而 01/30 22:57
45F：→ cuylerLin: 以关系(形容词)子句的角度来界定他们吗？ 01/30 22:57
46F：→ cuylerLin: 你这样讨论下去不就是syntax跟semantics的范畴了= = 01/30 22:59
47F：→ cuylerLin: 而且也完全跟旋元佑的构造面vs.功能面"没有任何抵触" 01/30 23:00
关系子句/形容词子句绝对不是"同一个东西"的"两种"名称。
48F：→ cuylerLin: Well, anyway 希望你去看一下你的老师赖世雄所着的文法 01/30 23:56
49F：→ cuylerLin: 书，在第三章关系词的地方，开宗明以就说了：除了复合 01/30 23:57
50F：→ cuylerLin: 关系副词与准关系代名词之外，关系代名词与复合关系代 01/30 23:58
51F：→ cuylerLin: 名词等等引导的都是形容词子句，何来关系子句与形容词 01/30 23:58
52F：→ cuylerLin: 子句大相迳庭之说？当代英文就只有三大子句而已，关系 01/31 00:00
53F：→ cuylerLin: 子句如果要与形容词子句分家，那是要分到哪里去？ 01/31 00:00
54F：→ cuylerLin: 这是我最後一次针对这主题做回覆了，不确定这样讨论下 01/31 00:01
55F：→ cuylerLin: 去还有没有什麽意义就是了。但还是谢谢你提供了一些不 01/31 00:03
56F：→ cuylerLin: 同的观点。 01/31 00:04
赖世雄叫我们考上大学以後要把他英文上课的笔记扔掉，直接看英文原着。
※ 编辑: supercilious (111.240.123.24 台湾), 01/31/2020 00:20:53
57F：推 aqw123: 看完了......好烧脑.....好专业...... 04/18 10:56
58F：→ aqw123: 大家一起加油！ 04/18 10:57