※ 引述《LongTim (分手快樂)》之銘言： : ※ 引述《benneer (喜歡陽光)》之銘言： : 看到政治學也想問問各位版友 政治學該如何讀才能拿高分呢？ ——— 如果你的目的是這樣的話。 要讀通，且要看得廣。 記不起每個點，是因為只看一本書，沒有其他相關學科或文章幫助記憶。 【跟理工領域不同，理工數理領域可以只讀透一本書， 　　 解其他沒看過的題目如非牽涉實作（如台電或中華電要你畫電路或網路佈線圖， 通常對在職員工較有利，再聰明理論再強，沒畫過就是不會畫）， 跟個人智商天份反而有絕大關係（比如建中或台中一中那群數理資優生）； 　　 而社科文領域不行，但是也好險智商天份不是上榜關鍵，關鍵在於勤不勤勞， 沒看過相關文章，考點就是無法呈現於考卷，沒搔到癢處， 　　 人家就是不喜歡。癢處在出題者腦袋，你再聰明也猜不到他想掰什麼考人】 又「一本書主義」很多人誤解其義， 國考上之「一本書主義」的那一本，是指「衝刺統整用」的那一本， 不是真的「只讀一本」。 法律系上榜者提出之一本書大家爭著買， 不過好像都忘了這些上榜者過去唸過哪些書？ 　 比如現在有人說國考前一年從民總到物權，「只念」李淑明四本， 不明究裏者，沒有看到的是人家過去已經唸完天龍八部或鄭玉波一系列打底書， 人家的「一本書」，是用來「衝刺統整」；而非初學者的「從零開始」。 （平平是一本書，意思跟用途差很多。） 最後就會埋怨「我跟強者都唸相同的書啊，為何分數差那麼多？」 這就是誤解「一本書主義」。 接下來談政治學也是相同。 如果要「百分百確定」這科於國考場上會有一定分數， 除讀通基本教科書（理解即可，不一定要熟記，翻過大概知道政治學是什麼就好）外， 　 「應」多看該領域的學者文章社論， 　 他們在分析問題中， 或多或少會將大前提（法律學即指法理依據或上位思想；政治學即指模型架構）帶出來 或出現關鍵語句（多看文章就能統計出哪些語句出現頻率高，通常那是答題罩門）， 再來分析社會事件或事實或現象， 久而久之就算不摸原本打底那本書， 那本書中許多論點，以及如何嵌入這些進入文章的適當位置， 　 早已在腦袋打轉無數次或非常熟練， 　 要忘記也難（這些特定社會事件會輔助將這些該寫的論點引出來）。 外系生唸政治學會不敵「有用心在唸書」（同法律系，混的就別說了）之政治系學生， 不就是因為不若人家曾經接觸過那麼多該領域之必修科目 （如：比較政治、國際政治、國會理論、政治思想、政治經濟、政治社會學、行政學 、憲法與政府理論、政治學方法論、政黨政治與各國選舉制度…） 　 考政治學，人家甚至不用再看本以政治學為名的書， 許多論點在其他必修科目早被一引再引， 對於要立即完成乙篇還能看的政治評論該如何運用相關知識，是已經熟得不能再熟了　 外系生只看政治學一本書弄出來的文章，其周延性與可看度當然比人遜色許多。 另外如果只是準備考試的話， 外系生也總不可能真的去學這些必修，只好嘗試去看文章或從文章中去理解相關論點， 這有個網站，裏頭法政經社類文章不少，可以花點時間看完。 http://www.npf.org.tw/main.htm 上面一排圖塊，鼠標移到「國政出版品」下頭就一堆各領域的文章。 以後您要找的文章品質或長度最好類似這樣，對考試答題比較有幫助。 　 社論或政府網站有些文章也不錯，不過要注意寫文章者過去是否主修該領域。 要看廣是沒錯，但不要看到不該看的。 　 不該看的， 就是指「跟你現在政治學一樣菜的程度」的人， 卻亂引連他自己都不懂的法政理論，在報章媒體評析國家政治制度好壞那種。 （跟沒唸過醫學系在那邊引他自己也不太清楚的理論胡亂指導朋友用藥一樣） 說真的，我想你也應該不敢看。 如果都看過，考試出來正頭痛要怎樣下結論或自覺可能會寫得很爛時， 如果腦袋有裝這些， 　 就把學者的分析方法與結論搬來用吧。 這種準備法，應該不限於調查局調工組或政治學吧。 比如學英文只背文法片語書，會很難記起來且運用得宜， 不如看英文雜誌來學英文。 除可熟記外，文法片語書中的句式該如何嵌入文章才算恰當也可一併學起。 不過這就要看自己是否要以「活用學問」心態來學了， 如果答案是否定的，不管什麼科目，只要是申論題，得分上通常會遇到瓶頸， 比如很拼很拼最高就只到五十分，分數就衝不上去。 那如果其他科目也是這樣的話， 會造成沒有任何一科是你的強項， 在國考場上只要有科失誤或不適應（不適應或失誤是很常出現的）， 　 就沒東西可拉分救己了。 : 由於之前我是工科出身的 接觸政治學一小陣子 還在摸索 : 但我想總不可能要我全部把書裡的東西都寫出來 不要說一字一句 : 要每個點都提到也好困難哦 可能是我沒有這方面的經驗吧 : 所以想請教各為該怎麼唸才是較有效率有智慧的唸法 : 感恩 ※ 編輯: EHS 來自: 210.243.203.170 (01/25 17:00)