※ 引述《ohlakabe (cate)》之銘言： : 海武德喜歡從意識形型態角度去分類政治現象 : 其實人思想上的偏好引起的紛爭 利益的爭取 : 才真是政治問題之源 : 這些問題台灣的教科書並未能凸顯 : : 小弟真正痛苦是在 換腦袋的過程 : 因為從小就喜歡讀牛頓雜誌 科普書籍 : 我很習慣用價值中立的態度看問題 : 我常看不懂社會科學探討的議題到底有啥好爭的 : 純自然科學完全不用人的利益 情感 好惡 看問題 : 社會科學卻剛好相反 其實你可以這樣去理解 自然科學是專注於研究某個新的東西出來 因此，自然科學的作法可視為是控制變因後來獲得研究成果 重要的是最後要做出什麼成果 但是社會科學基本上是不在乎「結果」的 因為社會科學分析的是這個社會 而社會永遠在變動， 光多出生幾個人少出生幾個人就可以算是變動 因此，研究社會科學基本上不會去控制結果，也做不到 社會科學專注的是「變因」 去用各種方式去思考每個變因可能對社會造成的影響 （是影響，而不是結果，社會很難去定義一個結果） 所以要唸社會科學之前， 要知道自己念的是分析社會各項變因的方法和理論， 而不是像自然科學類那樣是要去得到一個結果。 這也就是為什麼社會科學會用人的各種情感去分析問題， 因為社會就是人組成的，因此所有人類可能的行為都需要納入討論。 至於你說議題有啥好爭的嗎... 舉個例子 新聞學有個很基礎的問題 「新聞要不要客觀中立」 光是這個問題就會對新聞的製作方式產生影響 所以你說重不重要？ 結果大老們討論了一堆理論之後 結論就是，「新聞不可能客觀中立」 之所以會推導出這個結論的原因就跟很多社會科學的理論一樣 寫出理論的大老也是一個人，是個人就會屬於某個社會， 只要屬於某個社會就一定會與那個社會產生某種程度的交互影響。 並且任何想法，都是經由「我自己」去思考出來的， 在「我」去思考某種想法的時候， 那個想法當然會被在當下「我」的各種條件、包含情感而影響。 所以被個人與社會影響的社會科學 要去達到「完全客觀中立」是不可能的 大老的理論給你的是一個觀點， 他告訴你說，「我是用這個方法看社會的」 所以你唸進去，要把他想成是輔助你分析社會的方法 而不是某個固定的結果 -- 希望我的說法不會讓你更混淆 囧rz --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.129.38 ※ 編輯: sakuran 來自: 125.229.129.38 (07/22 17:50)