※ 引述《ohlakabe (cate)》之铭言： : 海武德喜欢从意识形型态角度去分类政治现象 : 其实人思想上的偏好引起的纷争 利益的争取 : 才真是政治问题之源 : 这些问题台湾的教科书并未能凸显 : : 小弟真正痛苦是在 换脑袋的过程 : 因为从小就喜欢读牛顿杂志 科普书籍 : 我很习惯用价值中立的态度看问题 : 我常看不懂社会科学探讨的议题到底有啥好争的 : 纯自然科学完全不用人的利益 情感 好恶 看问题 : 社会科学却刚好相反 其实你可以这样去理解 自然科学是专注於研究某个新的东西出来 因此，自然科学的作法可视为是控制变因後来获得研究成果 重要的是最後要做出什麽成果 但是社会科学基本上是不在乎「结果」的 因为社会科学分析的是这个社会 而社会永远在变动， 光多出生几个人少出生几个人就可以算是变动 因此，研究社会科学基本上不会去控制结果，也做不到 社会科学专注的是「变因」 去用各种方式去思考每个变因可能对社会造成的影响 （是影响，而不是结果，社会很难去定义一个结果） 所以要念社会科学之前， 要知道自己念的是分析社会各项变因的方法和理论， 而不是像自然科学类那样是要去得到一个结果。 这也就是为什麽社会科学会用人的各种情感去分析问题， 因为社会就是人组成的，因此所有人类可能的行为都需要纳入讨论。 至於你说议题有啥好争的吗... 举个例子 新闻学有个很基础的问题 「新闻要不要客观中立」 光是这个问题就会对新闻的制作方式产生影响 所以你说重不重要？ 结果大老们讨论了一堆理论之後 结论就是，「新闻不可能客观中立」 之所以会推导出这个结论的原因就跟很多社会科学的理论一样 写出理论的大老也是一个人，是个人就会属於某个社会， 只要属於某个社会就一定会与那个社会产生某种程度的交互影响。 并且任何想法，都是经由「我自己」去思考出来的， 在「我」去思考某种想法的时候， 那个想法当然会被在当下「我」的各种条件、包含情感而影响。 所以被个人与社会影响的社会科学 要去达到「完全客观中立」是不可能的 大老的理论给你的是一个观点， 他告诉你说，「我是用这个方法看社会的」 所以你念进去，要把他想成是辅助你分析社会的方法 而不是某个固定的结果 -- 希望我的说法不会让你更混淆 囧rz --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.229.129.38 ※ 编辑: sakuran 来自: 125.229.129.38 (07/22 17:50)