※ [本文轉錄自 movie 看板] 作者: Urda (詩人之血) 看板: movie 標題: Re: [討論] 1999 Oscar才是最經典的 時間: Sat Jan 24 22:59:55 2009 接在這討論串下面轉錄一篇藍祖蔚老師的文章。 http://blog.yam.com/tonyblue/article/4197211 October 25, 2006 20061025：競賽與遺珠 我對今年的金馬獎評審結果是有一些意見的（例如《夜宴》的電影歌曲應該是「越人歌」 和「我用所有報答愛」雙雙獲得提名肯定的；例如《盛夏光年》的楊淇明顯被忽略了…） ，但是看到這兩天的電影業者反彈，心中有了一些感想，因而寫下這篇文章。 寫影評的人，通常沒有朋友。 因為影評能否產生影響力，關鍵就在於說真話，寫真話容易刺痛了人，朋友自然就少；獨 排眾議，寫出不同的震撼觀點，自然就鶴立雞群，但也會讓雞群不爽。 美國已故影評人寶琳．凱爾（Pauline Kael）當年大力推荐《巴黎最後探戈》，改變了這 部電影的影史地位（因為很多人看不下去，很多人不知所云），但是她的文章卻讓多數影 迷找到了切入和認識這部電影的角度。 這是影評史上的慧眼識英雄的佳話，至於其他被她罵過的電影，坦白說，除了當事人介意 ，以及當時讀文章的讀者會心有戚戚焉之外，多數人早已遺忘。但是不要和影評人交朋友 ，卻是多數電影人心中的痛。 當評審的人，通常也沒有朋友。 因為你必需做出最後決定，不論是最佳影片、導演或演員，最佳只能有一名，勢必有所割 捨，忠於良心，做出選擇，就難免背叛或犧牲了朋友，很難兩全。 評審的身份是尊貴的，如果是秘密評審制，事先不經意就透露自己的評審身份，就會讓別 人誤以為是等待拉攏巴結？如果意圖示好，人格就卑，選出來的結果，也就可能是利害交 換後的交易商品而已。 評審和影評人最大的不同之處在於影評人靠著一隻筆，一張嘴，就可以洋洋灑灑寫出一篇 大道理，有理沒理，都可以有文本來據理力爭，爭個是非清議；評審卻不能，筆再健，口 才再銳捷，少開口，少傷人，可能是最基本的態度，一旦開口，所有的言詞就會反過來成 為檢驗你的品味、眼光和偏見的基準。 藝術評審不像運動評審一樣，只要判定好壞或是誰先達陣。出任藝術評審意味著本身的學 養或經歷受到一定肯定，卻不意味著你的見解就是真理，力求客觀，做出最能說服自己的 選擇，其實就是有良心的評審了。 正因為評審多數只是從自己的品味出發，選出自己以為較佳或最佳的作品，關起門來開會 時，雄辯滔滔為自己的理念辯護是天經地義的，出了門，對不中意的作品大加斧銊批判， 一定會引發反彈，畢竟評審只要選出最好的，不需要告訴別人，到底作品差在那裡，也就 是說只要強調勝出的作品到底好在那裡，不需要以你認為的不盡理想來為自己的決定護航 。 這不是鄉愿，而是角色問題。評審的決定就已經標示出自己的美學品味了，無需再對其他 的作品內涵大發議論，藝術的天平沒有絕對的是非，只是一群人的品味決定這次給獎的方 向和得主而已。 當年，王家衛的《阿飛正傳》在東京影展上輸給了英國導演哈利．虎克的《蒼蠅王》，可 是，如今有幾個人知道《蒼蠅王》和哈利．虎克了呢？當年的評審有必要再來為王家衛的 作品做任何「指導」或「建議」嗎？ 評審名單決定了得獎結果，這是普世通行的準則，權威的影展也會因為選錯了評審，所以 產生了轉眼就煙消雲滅的得獎作品，坎城如此，金馬獎不亦如此？有人的地方就有偏見， 藝術家的心血沒有得到肯定，註定會失望洩氣的，梵谷真要在意，不知死過多少回了，持 續去創作都是有福氣的人，因為生命在燃燒，作品在發光，歷史會還給你公道的。 = = 記得年輕的時候為了鐵打泥橫掃了當年的奧斯卡而忿忿不平，一夜難過未眠。 同樣為了葛妮絲派特羅拿獎而感到生氣， 但更生氣的是那年提名七個獎項的紅色警戒全軍覆沒。 只是後來長大了一些了，對於這些結果也就不會再那麼熱衷了， 反正提名名單、得獎名單看看就是了， 每年有那麼多的好電影，必然也有很多的遺珠之憾。 真要爭一個高下的話，有人能說沒拿到奧斯卡最佳影片的斷背山比衝擊效應還差嗎？ SO，不過就是個獎項吧了， 何況是奧斯卡， Who care，反正熱鬧熱鬧就是了， 留在人們心中的才是真正的好片和最動人的演技。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.11.238.152 -- 歡迎加入假文藝青年俱樂部 http://blog.yam.com/flatclub http://www.indievox.com/home/flatclub . PTT:FLAT_CLUB --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.6.22