※ [本文转录自 movie 看板] 作者: Urda (诗人之血) 看板: movie 标题: Re: [讨论] 1999 Oscar才是最经典的 时间: Sat Jan 24 22:59:55 2009 接在这讨论串下面转录一篇蓝祖蔚老师的文章。 http://blog.yam.com/tonyblue/article/4197211 October 25, 2006 20061025：竞赛与遗珠 我对今年的金马奖评审结果是有一些意见的（例如《夜宴》的电影歌曲应该是「越人歌」 和「我用所有报答爱」双双获得提名肯定的；例如《盛夏光年》的杨淇明显被忽略了…） ，但是看到这两天的电影业者反弹，心中有了一些感想，因而写下这篇文章。 写影评的人，通常没有朋友。 因为影评能否产生影响力，关键就在於说真话，写真话容易刺痛了人，朋友自然就少；独 排众议，写出不同的震撼观点，自然就鹤立鸡群，但也会让鸡群不爽。 美国已故影评人宝琳．凯尔（Pauline Kael）当年大力推荐《巴黎最後探戈》，改变了这 部电影的影史地位（因为很多人看不下去，很多人不知所云），但是她的文章却让多数影 迷找到了切入和认识这部电影的角度。 这是影评史上的慧眼识英雄的佳话，至於其他被她骂过的电影，坦白说，除了当事人介意 ，以及当时读文章的读者会心有戚戚焉之外，多数人早已遗忘。但是不要和影评人交朋友 ，却是多数电影人心中的痛。 当评审的人，通常也没有朋友。 因为你必需做出最後决定，不论是最佳影片、导演或演员，最佳只能有一名，势必有所割 舍，忠於良心，做出选择，就难免背叛或牺牲了朋友，很难两全。 评审的身份是尊贵的，如果是秘密评审制，事先不经意就透露自己的评审身份，就会让别 人误以为是等待拉拢巴结？如果意图示好，人格就卑，选出来的结果，也就可能是利害交 换後的交易商品而已。 评审和影评人最大的不同之处在於影评人靠着一只笔，一张嘴，就可以洋洋洒洒写出一篇 大道理，有理没理，都可以有文本来据理力争，争个是非清议；评审却不能，笔再健，口 才再锐捷，少开口，少伤人，可能是最基本的态度，一旦开口，所有的言词就会反过来成 为检验你的品味、眼光和偏见的基准。 艺术评审不像运动评审一样，只要判定好坏或是谁先达阵。出任艺术评审意味着本身的学 养或经历受到一定肯定，却不意味着你的见解就是真理，力求客观，做出最能说服自己的 选择，其实就是有良心的评审了。 正因为评审多数只是从自己的品味出发，选出自己以为较佳或最佳的作品，关起门来开会 时，雄辩滔滔为自己的理念辩护是天经地义的，出了门，对不中意的作品大加斧銊批判， 一定会引发反弹，毕竟评审只要选出最好的，不需要告诉别人，到底作品差在那里，也就 是说只要强调胜出的作品到底好在那里，不需要以你认为的不尽理想来为自己的决定护航 。 这不是乡愿，而是角色问题。评审的决定就已经标示出自己的美学品味了，无需再对其他 的作品内涵大发议论，艺术的天平没有绝对的是非，只是一群人的品味决定这次给奖的方 向和得主而已。 当年，王家卫的《阿飞正传》在东京影展上输给了英国导演哈利．虎克的《苍蝇王》，可 是，如今有几个人知道《苍蝇王》和哈利．虎克了呢？当年的评审有必要再来为王家卫的 作品做任何「指导」或「建议」吗？ 评审名单决定了得奖结果，这是普世通行的准则，权威的影展也会因为选错了评审，所以 产生了转眼就烟消云灭的得奖作品，坎城如此，金马奖不亦如此？有人的地方就有偏见， 艺术家的心血没有得到肯定，注定会失望泄气的，梵谷真要在意，不知死过多少回了，持 续去创作都是有福气的人，因为生命在燃烧，作品在发光，历史会还给你公道的。 = = 记得年轻的时候为了铁打泥横扫了当年的奥斯卡而忿忿不平，一夜难过未眠。 同样为了葛妮丝派特罗拿奖而感到生气， 但更生气的是那年提名七个奖项的红色警戒全军覆没。 只是後来长大了一些了，对於这些结果也就不会再那麽热衷了， 反正提名名单、得奖名单看看就是了， 每年有那麽多的好电影，必然也有很多的遗珠之憾。 真要争一个高下的话，有人能说没拿到奥斯卡最佳影片的断背山比冲击效应还差吗？ SO，不过就是个奖项吧了， 何况是奥斯卡， Who care，反正热闹热闹就是了， 留在人们心中的才是真正的好片和最动人的演技。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.11.238.152 -- 欢迎加入假文艺青年俱乐部 http://blog.yam.com/flatclub http://www.indievox.com/home/flatclub . PTT:FLAT_CLUB --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.6.22