R大說的不能算全錯 也不能算全對 就很多人喜歡說的"天生"而言 我們目前看到的男人大多比女人體型大 力氣也似乎比較大 再加上R大所說 在軍中女性訓練體能要求比男性低 故他認為男性比女性適任站哨一職 並不全然無理 但我好奇 如果現有一女性從軍 身高180 體重90 體能不錯 那他適不適合站哨呢? 如果適不適合站哨是由體型 體能等因素決定 體能 體型較差等於不夠安全 那在以前只有男性從軍的狀態下 為何體能不好 體型不好的男性還能站哨? "所見事實"不見得都能等於真正事實 即使男女天生上有所差異 那差異其實原本可以更小 如果我們的社會在我們從小給我們在體型體能上的期許同等 今天男女生不會差距那麼大 大家總希望男性壯一點 高一點 力氣大一點 對於女生 總是希望柔一點 弱一點 有重的東西就給男生拿 買機車也買小五十 十幾二十幾年累積下來 後天的差異比先天的大多了 我想到在美國時 常看到高大壯碩的女黑人 說真的 我相信大部分的男性也不敢與之為敵 而吃著同樣起司 牛奶的女白人就沒有那麼多如此類型的 我慢慢在美國電視節目以及文化裡 發現 黑人文化比較不排拒女人高大壯碩 也比較鼓勵女人活潑外向 甚至是三八 大嗓門(相較於白人) 以上討論的這些"期許" 不只出現在體能體型上 各個方面 從出生開始 就已經開始運作 大家總說 女生語言能力好 數理不如男生 我曾跟一個男生討論過這問題 他的立場堅持 女性數理就是天生比男性差 他強調 女生數理好的也很多 但是"整體"而言 就是比男性差 也就是說 如果把所有男性和女性集合起來 給一份相同數理能力測驗 其結果就是男性優於女性 但是我要強調 這個"整體"根本無法測量 也沒有意義 而且 這個他所引述的測驗 也從來沒有存在過 我們如何視一個不存在的東西為證據? 如果這個測驗從來沒有被進行過 那和我討論的這位人士 是如何參考引用的? 為什麼我說這個整體沒有意義? 因為如果大家認為基因就是有所不同 有優有劣 我家裡哥哥就是比妹妹數理好 可是我家數理基因又比別家好 那我家的妹妹到底比別家的哥哥數理好還是差? 我相信 結果就是: 有些男生比有些女生數理好 有些女生也比有些男生數理好 層層疊疊 根本分不清楚 怎麼分? 我們更要自問 不可能做到的測驗有必要去胡亂想像下結論嗎? 所謂的結論 是想像下的結果 是因為我們的社會向來鼓勵以及肯定男生的數理能力 給小孩子一個魔術方塊或洋娃娃 就已經可以產生日後很大的差別 近年來越來越多女性選擇自然組就讀 就可以看出 不是女性天生數理能力差 R大提出的理由是根基於現存事實 但是也是長久觀念下的結果 以結果論原因 在邏輯上是不夠正確的 如果女性和男性都被鼓勵要強壯 也想要強壯(在傳統觀念裡 女性也不想強壯啊) 我相信會出現越來越多體能好,也高壯的女性 社會中對於男強女弱的刻板印象或許可以減弱一點 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.14.47 ※ 編輯: fran2888 來自: 111.184.14.47 (03/09 02:32)