R大说的不能算全错 也不能算全对 就很多人喜欢说的"天生"而言 我们目前看到的男人大多比女人体型大 力气也似乎比较大 再加上R大所说 在军中女性训练体能要求比男性低 故他认为男性比女性适任站哨一职 并不全然无理 但我好奇 如果现有一女性从军 身高180 体重90 体能不错 那他适不适合站哨呢? 如果适不适合站哨是由体型 体能等因素决定 体能 体型较差等於不够安全 那在以前只有男性从军的状态下 为何体能不好 体型不好的男性还能站哨? "所见事实"不见得都能等於真正事实 即使男女天生上有所差异 那差异其实原本可以更小 如果我们的社会在我们从小给我们在体型体能上的期许同等 今天男女生不会差距那麽大 大家总希望男性壮一点 高一点 力气大一点 对於女生 总是希望柔一点 弱一点 有重的东西就给男生拿 买机车也买小五十 十几二十几年累积下来 後天的差异比先天的大多了 我想到在美国时 常看到高大壮硕的女黑人 说真的 我相信大部分的男性也不敢与之为敌 而吃着同样起司 牛奶的女白人就没有那麽多如此类型的 我慢慢在美国电视节目以及文化里 发现 黑人文化比较不排拒女人高大壮硕 也比较鼓励女人活泼外向 甚至是三八 大嗓门(相较於白人) 以上讨论的这些"期许" 不只出现在体能体型上 各个方面 从出生开始 就已经开始运作 大家总说 女生语言能力好 数理不如男生 我曾跟一个男生讨论过这问题 他的立场坚持 女性数理就是天生比男性差 他强调 女生数理好的也很多 但是"整体"而言 就是比男性差 也就是说 如果把所有男性和女性集合起来 给一份相同数理能力测验 其结果就是男性优於女性 但是我要强调 这个"整体"根本无法测量 也没有意义 而且 这个他所引述的测验 也从来没有存在过 我们如何视一个不存在的东西为证据? 如果这个测验从来没有被进行过 那和我讨论的这位人士 是如何参考引用的? 为什麽我说这个整体没有意义? 因为如果大家认为基因就是有所不同 有优有劣 我家里哥哥就是比妹妹数理好 可是我家数理基因又比别家好 那我家的妹妹到底比别家的哥哥数理好还是差? 我相信 结果就是: 有些男生比有些女生数理好 有些女生也比有些男生数理好 层层叠叠 根本分不清楚 怎麽分? 我们更要自问 不可能做到的测验有必要去胡乱想像下结论吗? 所谓的结论 是想像下的结果 是因为我们的社会向来鼓励以及肯定男生的数理能力 给小孩子一个魔术方块或洋娃娃 就已经可以产生日後很大的差别 近年来越来越多女性选择自然组就读 就可以看出 不是女性天生数理能力差 R大提出的理由是根基於现存事实 但是也是长久观念下的结果 以结果论原因 在逻辑上是不够正确的 如果女性和男性都被鼓励要强壮 也想要强壮(在传统观念里 女性也不想强壮啊) 我相信会出现越来越多体能好,也高壮的女性 社会中对於男强女弱的刻板印象或许可以减弱一点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.14.47 ※ 编辑: fran2888 来自: 111.184.14.47 (03/09 02:32)