: : 基金並不是一種募錢的方式 : 為何不是? : 成立基金的目的 就是為了"募集"更多的資金 來做投資 : 基金當然是一個慕錢的方式 : : 投資基金只是一種參與資本增值、經濟成長的方法 : 誰跟你說投資基金和經濟成長有關了 : 一堆標的物的上漲跟經濟成長根本無關 : : 和10%利息有什麼關係? : : 如果經濟停止成長 就算資產價格都上揚也只是通貨膨脹而已 : 你唸過經濟學嗎 : 為何一堆人總是喜歡將通貨膨脹和資產價格上揚視為同一件事??? : 這完全是不一樣的東西阿 : 我想他的意思是說買基金如同買股票一樣，你買台積電股票台積電並不會拿到你的錢 所以說(在次級市場)買台積電股票並不是台積電募錢的方式 而你買台積電代表你認為未來台積電會漲 所以他說這是參與資本增值、經濟成長的方法 (我想他這裡的經濟是指個人的經濟而非總體經濟) (我小時念過經濟學，但我不覺得他的意思是把通膨跟資產價格上揚看做同一件事...) : : : 文中已經說了是"礙於法規限制" : : 但有沒有想過法規為什麼要這樣限制? : : 銀行又不是投資公司 為什麼要"丟個幾千億下去投資"? : 你不知道這次金融風暴...死了一堆銀行嗎 : 那些死掉的銀行也是買了一堆衍生性金融商品阿 : 銀行什麼都沒有 就是錢最多 真的要買哪會輸給投資公司 : 我看是你搞錯了 我想是你誤會了... 他要表達的是銀行之所以有限制，才使得在這次風暴中儘管有損失， 但在那些限制下多少也保護了大家的存款... (拿「金融風暴死了一堆銀行」這麼...廣為人知...的新聞真是增長了我的知識...) : : 而代銷基金只是銀行的業務之一 基金也不是只在銀行才能買 : : 為什麼這兩件事需要兜在一起?(銀行自己不敢買才丟給客戶?) : : 此外 並沒有風險高就一定好還是一定不好這種事 : 原PO從頭到尾都沒說誰好誰壞 : 原PO只說風險高容易被倒帳 這樣有錯嗎@@ : : 而是端看投資人的投資目的、風險承受度以及相同風險之下報酬率高低等問題 : 你這句話是廢話吧 有說跟沒說一樣 原PO說的像銀行為了手續費拼命騙投資人去買基金而自己不買，這難道不算影射好壞嗎？ 而off大的意思應該是說投資人買基金賠錢是個人理財問題不全是銀行的責任！ 所以我也不覺得off大有說錯... (沒必要說別人說的是廢話吧，你連「金融風暴死了一堆銀行」都敢說了) : : : 所以保戶一開始是多繳保費的，而保戶若要跟保險公司借款， : : : 往往所能借的上限就是多繳的這些保費，更重要的是利息還不低，明明就是保戶 : : : 自己的錢，卻要付很高的利息，想想還蠻可笑的。 : : 沒有什麼好神奇的 : 連這也要挑語病 : 這不過是一個形容詞 : 有那麼嚴重嗎 : : 保險和存款、貸款只是屬於不同性質的商品 : : 提供消費者不同的目的 : 這一段也是廢話 說真的我也認為這沒有什麼好神奇的... 難道保險公司一邊保障你將來健康的風險，還要給你低利貸款嗎？ : : : 接著，壽險公司有很多的終身險，但保費卻往往只收二十年，保戶會覺得賺 : : : 到了，其實保費的算法是假設你會活到100歲，然後將20歲到100歲的保費全 : : : 部加起來除以20年，而這也是為什麼終身壽險很貴的原因，因為20年所付的錢 : : : 是一輩子的份。因此，我們可以知道，保險公司會很有錢，是因為他們都預收未 : : : 來要付出去的保險金。 : : 本來保險的設計就是先繳保費後獲得保障 : : 保費只收二十年是因為人一生有賺錢的時間就那麼多 : : 難道想活到七老八十沒收入了還在繳保費嗎? : : 繳費二十年保障終身就覺得賺到? 不太懂 : 看的出來你完全沒唸過經濟學 : 保戶要不是"覺得"賺到 : 他會去保嗎 : 當然他們都"覺得"賺到阿 : : 這樣解釋你懂了嗎? 哇塞，好深奧的效用理論阿... 保費繳費設計本來就如同off大說的這樣阿... 他的意思根本就不在你國小程度的無異曲線上好嗎 他只是疑惑繳二十年的錢不是很平常的嗎 (尤其在金融專業人士一堆的這裡，何來「賺到」的感覺?) : : : 那訂十年的雜誌一次繳清也會覺得賺到嗎? : 這比喻實在很濫 : 雜誌可以算的很清楚 : 保費背後的計算只有精算師知道 : 什麼都讓你知道 : 那還有誰要保 所以說你完全不會考慮保單的價值囉？ 所以你保險都是用你的「覺得」來決定的囉？ 我想至少我會簡單的估算一下保費的淨現值之後才會拿出效用函數來看我的「覺得」... : : : "保險公司很有錢" 應該是指保險公司管理的資產很龐大(但負債也很龐大) : : 公司值不值錢要看他的淨值 : 原PO的意思是保險公司銀彈很多 : 請別再抓這種無意義的語病 一直到下面保險那段，我覺得他的意思只是說保險公司沒原PO說的那麼的不堪... : : : 公司未來可能破產並不等於已經破產 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 破產並不等於付不出保險金 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這些原PO從來沒說過 : 是你自己幻想的吧 : 破產當然就很有可能付不出保險金阿 : 這不是廢話嗎 說原PO沒說未來可能破產的事... 那既然沒說到破產，你又何必說破產就很可能付不出保險金呢? 表示你也接受原PO認為保險公司可能破產付不出保險金的事阿! 一直到最下面你也承認你覺得原PO說的事很可能發生， 但就像下面說的，你認為國泰富邦這些保險公司都是這樣糟糕的嗎？ (還是沒必要說別人說的是廢話吧，你連無異曲線都敢教了...) : 我倒絕得原PO說的是有可能發生的 : 很多人都說景氣循環 所以未來利率會上升 : 真是好笑 : 誰跟你說景氣起來利率就一定會上來 : 決定利率的因素實在太多了 我想你這些「很多人」都沒有說景氣跟利率是完全同步的， 只是要表達儘管目前利率很低，未來利率總有上升的時候... 我覺得這板上有許多高手總是令大家受益甚多， 而原PO法律出身而且才待兩年，有這些觀察跟心得也是很不錯了... 當然很多觀點是有討論空間的... 只是覺得不管自己學了多少，一山還有一山高，沒必要瞧不起別人... ...最後借用你的表達方式.... : 決定利率的因素實在太多了 這不是廢話嗎...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.192.88