作者bluetombo (遊戲人間)
看板Finance
標題Re: [請益] 台企銀是一家怎樣的公司?
時間Sat Nov 20 00:01:58 2010
[恕刪]
本來想說推文反應也就算了，
看到板主居然給Ｍ，
在下覺得有跳出來發聲的必要。
在下一介小民銀之小小徵信員，
入行資歷不深，但自認明辨是非能力尚可。
作一行，怨一行，從來就沒有人真正滿意過自己的老闆和工作，
每間銀行，甚至每間企業，都有它存在的意義和價值，審慎評估其經營能力尚具意義。
若要勉強放在職涯發展的天平上，評論其優劣與否，甚至妄言經營層的良窳等等，
那就淪為八卦花邊，而不足取了。
原po之陳述，摻雜太多的主觀和武斷，
虧您還自稱企金人員，這種文章，有辱企金人之專業。
簡言之，這一系列文章，反應真實成份少，譁眾取寵成份多，
引為經典萬萬不可，對眾多職場新鮮人而言，後患無窮，請板大三思。
以上。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.5.187
1F：推 NiceAltec:有理!!! 11/20 00:06
2F：推 neverli:我會覺得你要po文就要指出「摻雜太多的主觀和武斷」的地方 11/20 00:18
3F：推 neverli:不然這篇字不少 但其實就只是一句話「原po是錯的(end)」 11/20 00:18
4F：推 wlsherica:推樓上 11/20 00:26
5F：→ dakkon:同二樓，講這麼多沒講錯在哪 11/20 00:27
6F：推 ricely:我只是很好奇～ 原PO不可能呆過所有銀行 的確是很多都是主 11/20 00:27
7F：→ ricely:觀理解 我只能說 就算你呆在某一家銀行 你也不可能瞭解 11/20 00:27
8F：→ bluetombo:我沒說原po是錯的，是內容有待商確，不足以引為經典。 11/20 00:27
9F：→ ricely:該家銀行的所有文化或情形 每天在分行忙都忙死了 怎有可能 11/20 00:28
10F：→ ricely:一窺全貌 11/20 00:29
11F：→ dakkon:那就是換一句:進信書不如無書 這大家早知道了吧 11/20 00:29
12F：→ bluetombo:在下不願，也無力逐行吹毛求疵，隨板大您了。 11/20 00:32
13F：→ dakkon:我也不想當壞人好嗎老兄，我想你應該是指原po這幾篇八卦 11/20 00:36
14F：→ dakkon:性質重，不可完全信以為真，問題是本來就沒人全信啊 - - 11/20 00:37
15F：噓 Delisaac:廢話連篇卻寫不出什麼具體的東西來 11/20 01:13
16F：推 opqerer:怎感覺這篇沒料= = 要反駁人家,又沒料...好遭喔你~~~ 11/20 01:16
17F：噓 opqerer:說別人有損企金水準,難道這樣就是徵信員的水準嗎= = 11/20 01:19
18F：→ kph:我本身也在官股銀行，我覺得她寫的或許不是全對，有主觀 11/20 01:19
19F：→ kph:但並不失參考價值，如果你覺得有錯，大可以提出來大家討論討論 11/20 01:19
20F：→ kph:而非特別獨立一篇文章說原PO錯了，字數很多，但是卻沒啥內容 11/20 01:20
21F：→ opqerer:起碼也要像l大一樣寫出一篇"有內容"的文章,而不是這種酸文 11/20 01:20
22F：→ monar:這篇真的很弱很空虛 要打原po臉也舉些具體事實來反論吧..= = 11/20 01:33
23F：噓 itsads:連個屁都說不出來 不知是哪一間銀行的徵信人員 真專業阿 11/20 01:37
24F：→ yape:這篇可以濃縮成一行文.... 11/20 08:32
25F：推 liben:lintan所述對於新鮮人不失為一個參考 11/20 10:29
26F：→ liben:熱心應該給予掌聲，但也要感謝bluetombo给我們的提醒!! 11/20 10:31
27F：→ liben:有個人主觀在文章內容中，大家可以多討論!! 11/20 10:32
28F：推 thebanana:你企金放款案都不做財務分析 直接寫 准予承貸 ? 11/20 10:55
29F：→ thebanana:雖然文章用詞好 但是到頭來也沒啥分析 11/20 10:55
30F：→ thebanana:跟你文章過於武斷之詞何異之有? 11/20 10:56
31F：推 thebanana:原文再怎麼武斷 起碼人家財務分析有出來 11/20 10:59
32F：→ thebanana:縱使數據引用參雜過多個人分析 但起碼有分析 11/20 11:00
33F：→ thebanana:我要是徵信室 你的文章寫再多 沒分析還是沒說服力 11/20 11:01
34F：噓 oo6:這篇文章才不該發吧 整篇都沒講到什麼東西 11/20 11:46
35F：噓 duetto:後患無窮實在言重了 b大又給了眾板友什麼東西呢? 11/20 13:19
36F：→ NinjaQ:很弱 很虛.... 11/20 15:27
37F：噓 furuya0106:我覺得大方向都很符合官股目前生態 沒內容的你是懂啥 11/20 15:35
38F：→ furuya0106:還有天平是什麼 "秤"發音不同別牽拖選字 別丟你們銀行 11/20 15:37
39F：→ furuya0106:跟國文老師的臉了 加油好嗎 11/20 15:37
40F：噓 hoyi:無聊。整篇落落長結果只有斷言、沒有論證，沒料啊(敲碗) 11/20 16:56
41F：推 a29878369:沒論證？是指？沒證道？ 11/20 18:00
42F：噓 ckgodboy:這篇的內容是 ??? 11/20 19:46
43F：噓 Sashaaaa: 11/20 20:10
44F：→ saxo2015:除了原po待過的銀行外，其他都只是原po觀察來的，並非親 11/20 22:28
45F：→ saxo2015:身體會，所以有參考價值沒錯，但有多少就在個人選擇了~ 11/20 22:29
46F：→ saxo2015:至少針對彰銀來說，個人經驗沒像原po認為的這麼弱~^^" 11/20 22:31
47F：噓 tarus:真的有弱到...版眾有笨到需要你提醒不要全信原PO的文章嗎 11/20 22:43
48F：噓 cloudsea:搞了半天這篇才是最弱的 11/21 02:54
49F：噓 andieschen:原PO是對是錯另當別論,但要反駁也請寫出個東西來 11/21 11:09
50F：→ andieschen:不知道在寫個什麼鳥.... 11/21 11:09
51F：噓 ruve:真的很鳥...什麼內文都沒有.... 11/21 12:00
52F：噓 qwq9959:哪裡寫錯了你就指出來，指不出來就不要發廢文。 11/22 01:18
53F：噓 riseplayer:......................肚子餓了～ XD (咦)? 11/22 22:47
54F：噓 Chang:言之無物! 11/23 00:39
55F：噓 BARGARYARLOO: 07/28 19:24