作者kokone (kokone)
看板Folklore
標題Re: [討論] 淺談台灣王爺與王船信仰
時間Thu Nov 14 01:34:40 2013
推 YHN0987:
http://ppt.cc/4eyl 這裡康豹說溫元帥是瘟神信仰神明... 11/09 12:25
→ YHN0987:這樣看,並沒有脫離先前學者的看法. 11/09 12:32
→ YHN0987:而且康豹也不是人類學,剛好就是學歷史的... 11/09 12:35
→ YHN0987:還有,康豹在研究呂洞賓時,還是在翻《道藏》,根本沒有把古 11/09 12:42
→ YHN0987:書移開這種研究方式.... 11/09 12:42
來開炮啦，這位客官，說實在話我很懷疑你到底沒有沒看過康豹論文"全文"。這裡說
，以學術論文的標準，你這樣不要說指導老師炮你了，光路人就可以炮你了。康豹論文有
一段是說：以他手上的證據他不覺得溫王爺是瘟神。說到溫元帥，康豹是懷疑溫王爺信仰
可能脫胎自浙江一帶溫元帥信仰。康豹在論文有澄清溫王爺不是瘟神，他認為是「厲鬼」
。
推 YHN0987:誤解啥？康豹呂洞賓的研究,有從道藏來的,是他自介自己講的 11/12 23:30
→ YHN0987:請好好看他的自介,不要造成別人對他研究的誤解..... 11/12 23:30
→ YHN0987:所以並沒有"把古書移開"這種研究法 11/12 23:32
→ YHN0987:K大才是誤解康豹的研究,K大說康豹認為瘟神和王爺混淆 11/12 23:35
→ YHN0987:但康豹直接在自介說：溫王爺是「瘟神信仰的神明之一」 11/12 23:36
→ YHN0987:我也是看這篇,才去看康豹,結果發現反而是K大對康豹誤解
我誤解康豹？說實在光看康豹簡介就能夠了解康豹論文？講難聽一點，我雖然不是人
類學出身，但好歹我也騙了個藝術碩士，基本知識算還有。以你用的簡介來說，人家明明
說的是：溫元帥和台灣的王爺信仰有密切的關係。你可以變成說：溫王爺是「瘟神信仰的
神明之一」。這文獻引用完全不及格...
再者，康豹是歷史學出身沒錯，但他自述有這麼一段：雖然很多人誤以為我是學人類
學的，但實際上我是歷史學出身。為什麼這麼說？因為他用了大量的田野調查資料，田調
本來就是人類學的研究方式。這一點迥異於台灣的歷史學者，引用古籍是他的本業，但田
調是不同於其它歷史學者的研究方式。你要打我臉可以，但請不要用一篇完全在打你自己
臉的文獻好嗎？這裡不是通樂板，要研究，請拿出認真的精神。
我知道康豹論文不好找，但請不要懶到google，google你找得到我也找得到。好歹人
家花了半年在東港，寫了幾萬字，你不要用一篇簡介好嗎‧？各大圖書館應該都能找到這
篇論文。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.127.55
※ 編輯: kokone 來自: 61.62.127.55 (11/14 01:47)
1F：推 bancose:推1111這才是我們這一代應該有的精神 11/14 08:18
3F：→ YHN0987:「溫瓊又稱溫元帥或忠靖王，屬於瘟神信仰的神明之一」 11/14 23:05
4F：→ YHN0987:這是他自介裡很清楚地講的,這怎麼解釋？？？ 11/14 23:05
5F：→ YHN0987:而且他不看古籍,如何說"早在宋代此一信仰就已經傳播甚廣" 11/14 23:07
6F：→ YHN0987:我反而覺得,康豹的自介,反而在澄清K大的看法. 11/14 23:08
7F：→ YHN0987:自介是康豹寫的,為什麼不能用？？ 11/14 23:16
8F：→ YHN0987:這才是我很好奇的一點,到底是誤解,還是康豹後來有修正？ 11/14 23:17
9F：→ YHN0987:我上面的引號內容,完全引自康豹的自介,也沒斷章取義！ 11/14 23:22
10F：→ YHN0987:而且田調不是人類學在用的,是現在科學常用的手法.用田調來 11/14 23:29
11F：→ YHN0987:說人家是人類學背景...我無法接受. 11/14 23:30
12F：→ YHN0987:難道現在宗教系學生的田調,都要說他們有人類學背景？ 11/14 23:31
13F：→ YHN0987:K大,我應該知道原因了,再整理我的觀點,抱歉,打擾. 11/15 00:49
14F：推 wanlijc:大推k大！最近剛研讀完康王爺的多面相的神仙，所以看到樓 11/15 20:36
15F：→ wanlijc:上的發言實在很想開砲但又懶得花時間... 11/15 20:36
16F：→ wanlijc:感謝k大orzzzz 11/15 20:38