記得之前曾在網路上看到，某位專業級前輩留下的名言-----殺雷曼，救經濟。 其實在貝爾斯登被收購之前，雷曼兄弟就是一副垂死掙扎的鳥樣子卻又一路撐這麼久， 也不知道還要等多久，才能有個明朗化的結局出現....... ------------------------------------------------------------------- 新聞標題﹔Fed救過Bear Stearns和二房 那Lehman呢？專家：不得不救！ 鉅亨網陳律安‧綜合外電 2008 / 09 / 11 星期四 21:55 Lehman Brothers(雷曼兄弟)(LEH-US) 終於宣布其募集資金的計畫，但由於星期二(9日) 時其股價下跌45% ，使得華爾街會不會讓雷曼執行長Richard Fuld的計畫成真還很難說。 《CNNMoney》報導，雷曼於星期三早上宣布旗下資產分家，替底下的Neuberger Berman 投資管理尋求買主，並將一些商業房地產業務分離，但其股價仍下跌2%。 雷曼股價已在10年來的低點，且年年初算股價已跌掉90%，第3季，雷曼已損失達39億美元 所以現在問題來了，當美國政府接管二房之際，它們需要同樣對雷曼伸出援手嗎？ 很不幸地，美國政府並沒有其他選擇…… 聯準會 (Fed)在 3月時設下危險前例，那就是融資290億美元助摩根大通(JP Morgan) 收購Bear Stearns(貝爾斯登)。從那時起，許多聯準會成員包括主席柏南克，都大力替 自己的作為辯護，說貝爾斯登規模太大不能任其倒閉，不然會是慘事一樁。 若聯準會認為貝爾斯登規模太大不能任其倒閉，那，雷曼是不是也可以比照辦理？ 機率相當高，因為雷曼兄弟是美國第 4大投資銀行，比貝爾斯登的規模還大。 貝爾斯登在瀕臨破碎之際，其規模位列第五。更重要的是，債券交易中聲譽卓著的雷曼 ，在不動產抵押貸款證券 (mortgage-backed securities)市場上扮演著比貝爾斯登更重 要的角色；所以聯準會認為，若撒手不管雷曼，會給本就風雨飄搖的信貸市場帶來更多 混亂。 雖然雷曼執行長打算將公司分家，但市場可能不會讓他這麼做。除非雷曼真的籌得資金， 不然其股價仍承受龐大壓力。若雷曼股價持續下滑，很合理的揣測是，會有金融機構打算 逢低承接雷曼兄弟，如同摩根大通對貝爾斯登所做的那樣。 分析師也指出潛在買家，投資管理公司 BlaclRock(BLK-US)、倫敦的HSBC(HBC-US)銀行 、私人券商 Blackstone(BX-US)。但若沒有聯準會的擔保，誰又希望獨自承接收購雷曼 兄弟帶來的風險，況且在之前的貝爾斯登案中，摩根大通也從聯準會那拿到不少好處。 市場有其機制存在。這些投資銀行做了不負責任又危險的決定，但聯準會卻又出來挽救 它們。這應該是個自由市場，公司有失敗倒閉的權利。但聯準會早已打開潘朵拉的盒子 ，覆水難收；若聯準會都救了貝爾斯登，它能不救雷曼嗎？ 若上述的這些公司想買雷曼並希望聯準會幫忙，其複雜度將遠勝貝爾斯登案。 因為 BlackRock及 Blackstone不是銀行，而 HSBC雖是銀行，但其總部不在美國。 聯準會在對挽救信貸危機一事上，一直保持著相當程度的彈性及創意。所以若有人想買 雷曼，相信他們會想出個方法的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.131.101