不是相當同意你的看法，以下是個人於兩個多小時前在FB的貼文 =========================================== 誠然，兩個以上的團體、組織、個人，不可能會永遠擁有相同的思維方向，但當同一件目 標尚未實踐之際，這些具有不同背景的力量，卻仍足以短暫地結合在一起。這也是318學 運佔領立法院之後，學生領袖能夠說出「政黨是跟隨學生腳步」的原因。 再自然不過的變化便是，這些扭轉整合的力量，由始至終都會遭受質疑，認為其背後衍生 的動機並不單純，更白話些，就是抹紅、抹黑或抹綠。然而更奇特的部分在於，學生運動 、社會運動，本來就是有其政治訴求，那麼其行動過程，又怎會與政治無關？ 承上所述，只要目標一致，能否遂行其運動訴求與目的，理所當然成為運動的最終依歸， 姑且不論動員力是否被分散，又姑且不論前進行政院的舉措是否合乎法規程序，群眾之所 以有此舉動，無非只是俗話常說的官逼民反，否則，是藍營小刀策反也好，是綠營汲汲營 營暗中規劃也好，如果能夠舒適的窩在自宅，不輕易感受來自外界的威脅，誰會願意走上 街頭？ 有人說群眾是盲目的，也有人說群眾太容易被煽動，那麼為何號稱民主自由的台灣，直至 今日才讓人民首度佔領立法院、行政院？若今日有其餘人等為遂行個人野心與邪惡目的， 登高一呼，會有如此群眾凝聚嗎？我想答案大概是否定的吧！跟潮流風行，與人身安全， 我想多數人還是願意顧及後者。 拉回到前進行政院，很明顯，行政院不像國會自主，可以拿一個王院長當擋箭牌，然而， 因為前進行政院，立法院內的群眾便會因此失了民心、信用以及輿論支持，所以群眾只能 繼續以靜待變？這取捨當然需要多面向的考量，但是，這不失為一個打破僵局的契機。 從前日江院長，昨日馬總統輪流出面「試圖說明」服務貿易是如何的必要之時，其實參與 運動的群眾與學生早就知道，繼續佔領著立法院，事態一樣不會發生變化，這也是較為激 進的群眾，在馬江兩人出面之後，開始鼓譟不安的原因，難道要繼續等到彈性疲乏？讓服 貿通過成為無可轉圜的餘地才要有更進一步地行動嗎？ 林飛帆同學說：佔領行政院的行動，我們支持、關心、不參與。 是了！人只有一個，如何能夠既領導立法院，又參與行政院？但別忽略前面兩點的支持、 關心。所訴求目標一致，那麼短暫前進的道路上，就算是利用也好，亦理當攜手共行。更 何況，站出街頭的目的，本來就不在於於法有據，而是著重其動員力及影響力，是否能夠 驚動政府與高層人士，社會運動從來就沒有必要跟禮貌運動劃上等號。 318佔領立法院，323前進行政院，抗議群眾上傳的即時不間斷全程影像皆並非私藏，觀其 內容，其所具備的高度自制力與理性指揮音量，實在是遠高於個人想像，綜觀近年來國外 社會運動，翻車，燒車所在多有，而台灣的運動，實際上卻是極致的溫和，我們沒有看到 行政院被縱火，也沒有看到汽油彈，這樣的暴民，實屬罕見。 有時候，我們往往會認為台灣百無一用是記者，唯恐天下不亂的新聞台不斷地發散部分畫 面，試圖片面的扭曲一般民眾對社會運動的觀感，難道，除了馬英九同路人之外，原本參 與或關心運動的人也要因此而受到影響嗎？同樣的畫面，可以擁有不同角度的解讀，就在 新聞台不斷播放推擠與破窗的畫面同時，誰知道行政院前門已經有接近萬名的民眾聚集、 靜坐，且情緒冷靜地聽領導者以及台大副教授等等學者發表演說？ 貼標籤很容易，說不經查證的假話更容易，當我們看到一些負面的語句出現，諸如全盤皆 輸、風向開始轉變、豬一般的隊友，在做出這些指控的同時，應該試著想想，我們是不是 應該輕易附和這些言論？還是該堅定意志，屹立不搖？ 前進行政院的行動，確實受到了一些阻礙，確實已經有部分學生或群眾傳出傷情，也許在 324凌晨，所有民眾就會被全數驅離，但是，在憤怒的群眾背負著可能留下案底，又或者 人身安全受到危害的威脅之下，還能有其覺悟，實在是不容忽視的力量與決心，該說的實 話是，留在舒適的家裏冷眼看待或風言風語，實在是簡單地太多。 我只希望，10年後，或者15年後，當我們接受黨的偉大領導，那些人能夠夜夜安眠。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.99.80