一樣一點小感想 ^^ ------ 但我覺得田中與其是共和主義者,不如說是英雄主義.....(像萊因 哈特和楊威利) 如果以您的結果論來說,似乎楊在巴米利恩會戰中的作為是十分矛盾 的,"只要人民過得好就好了啊"這一點,我倒是持不同的意見, 以楊而言,當然是支持著民主的信念,他認為專制的罪惡即在於"人民 沒有參與決策的權利,卻必須背負著該決策的惡果"(原文忘了^^b) 我認為田中在銀英傳中是相當強調人民自我思考能力的,盲從或是錯 誤的決斷?當然有可能(像巴米利恩會戰),可是人民既然選擇了這樣 的處理方式,就應該要承擔相對的苦果......這是一種負責任的態度, 或許也包含了對人民理性的一種信任的表徵吧?而楊不過是貫徹這樣 的結果罷了,事實上如果當時他選擇了另一條路,同盟軍贏了而帝國惻 瓦解,人民會比較好過嗎?在同盟一樣腐敗而帝國大亂的情形下..... 我認為楊的矛盾在於他對於這樣的勝利感到遲疑,而同盟下的命令正好 給他退縮的空間,又可以作收實行民主之實..... 只是這樣讀起來,不免產生怨恨罷了(苦笑) 至於您所謂楊為何不領導眾人.....首先和權力脫不了干係.....我想 楊相當清楚權力腐蝕人心的景況,他沒有自信能不被影響.....自然以 讀者的角度看來,楊是不可能的.....但我覺得楊本身並沒有如此的自 信,此外,以楊的聰明才智而言,必定能看到什麼樣的決策對人民最好, 可是這樣的決策未必與人民的期待相同,如此將對楊的信念產生矛盾, 倘若他執意去作,那他和萊因哈特又有什麼不同呢?而民主最難能可貴 的,即在於能夠包容多元觀感的存在.....本身是中性不帶價值觀的, 話題又繞回原點,人民應該要為自己的決定負責任,而不是一味盼望上位 作抉擇,未來掌握在自己的手上而不是他人.....所以好壞都要自己承擔, 這是我自己對民主的定義.... ----- (向上看) 真的是非常非常的主觀哪....