一样一点小感想 ^^ ------ 但我觉得田中与其是共和主义者,不如说是英雄主义.....(像莱因 哈特和杨威利) 如果以您的结果论来说,似乎杨在巴米利恩会战中的作为是十分矛盾 的,"只要人民过得好就好了啊"这一点,我倒是持不同的意见, 以杨而言,当然是支持着民主的信念,他认为专制的罪恶即在於"人民 没有参与决策的权利,却必须背负着该决策的恶果"(原文忘了^^b) 我认为田中在银英传中是相当强调人民自我思考能力的,盲从或是错 误的决断?当然有可能(像巴米利恩会战),可是人民既然选择了这样 的处理方式,就应该要承担相对的苦果......这是一种负责任的态度, 或许也包含了对人民理性的一种信任的表徵吧?而杨不过是贯彻这样 的结果罢了,事实上如果当时他选择了另一条路,同盟军赢了而帝国恻 瓦解,人民会比较好过吗?在同盟一样腐败而帝国大乱的情形下..... 我认为杨的矛盾在於他对於这样的胜利感到迟疑,而同盟下的命令正好 给他退缩的空间,又可以作收实行民主之实..... 只是这样读起来,不免产生怨恨罢了(苦笑) 至於您所谓杨为何不领导众人.....首先和权力脱不了干系.....我想 杨相当清楚权力腐蚀人心的景况,他没有自信能不被影响.....自然以 读者的角度看来,杨是不可能的.....但我觉得杨本身并没有如此的自 信,此外,以杨的聪明才智而言,必定能看到什麽样的决策对人民最好, 可是这样的决策未必与人民的期待相同,如此将对杨的信念产生矛盾, 倘若他执意去作,那他和莱因哈特又有什麽不同呢?而民主最难能可贵 的,即在於能够包容多元观感的存在.....本身是中性不带价值观的, 话题又绕回原点,人民应该要为自己的决定负责任,而不是一味盼望上位 作抉择,未来掌握在自己的手上而不是他人.....所以好坏都要自己承担, 这是我自己对民主的定义.... ----- (向上看) 真的是非常非常的主观哪....