況且目前環境影響評估法的環境影響監測也只做到施工完成後兩年，對於後續 的長期環境監測則沒有規範。 反觀國外案例，澳洲在大堡礁附近的開發契約中，明訂建物若有違法可以隨時 拆除，同時也對人數、經營型態進行嚴格規範。 同是島國的馬爾地夫，雖然也採鼓勵民間投資的方式興建觀光飯店，但明文規 定每個島嶼在水、電、廢棄物處理上必須自給自足。 文化大學建築及都市計劃研究所教授李永展指出，「我們應該掌握後進國的優 勢，不需要走先開發而後保育的路，因為我們已經看見永續環境才是未來發展 的方向。」 另外一項政府將土地委外經營後所產生的問題，是環境公共性的疑慮。花蓮的 富源森林遊樂區以豐富的蝴蝶種類著名，早期林務局經營時雖住宿品質不佳， 但是平價。 兩年前委外經營後，民間業者拆除原有的小木屋，大肆興建南洋風溫泉度假村， 只提供五間住房，一晚要價最低一萬二千元，其他遊客只能在露營區內「露營」。 台灣蝴蝶保育學會執行祕書林柏昌激動地質問，「何時到森林遊樂區住上一晚， 成了有錢人的奢侈享受？」 政府業者雙贏，公眾卻輸 李永展指出，ＢＯＴ的原意是要讓政府、業者、公眾三贏，但是目前「政府認 為他們做的ＢＯＴ都是雙贏，很成功，因為他沒有把公眾利益擺進來，擺進來 的話那就是完全不同的情況了。」 對於森林遊樂區的高價化經營，林澔貞表示這確實是他們在委外時始料未及的，「 畢竟我們都沒有經驗，也算還在學習。未來像合歡山在委外經營時，我們就會 把這些放入考量。」 山林和海岸，這些是屬於全民共享的資源，還是只有少數人能享受的資產？政 府的責任，就是要為公眾維護這些天然環境的永續性，但是在發展觀光的大方 針下，相關政府單位似乎忘了他們這項使命。 李永展特別叮嚀，政府將土地委外經營時，必須衡量它是否有不可取代性，去 評估這些資源一旦破壞了以後，還能不能再生。「憑良心講，誰知道三、五十 年後會怎麼樣？」新港文教基金會的創辦人陳錦煌也認為，「觀光客倍增根本 就不對，應該要觀光產值倍增。重要的是兼顧環境和生活品質，讓地方特色能 凸顯出來。」 或許政府在推動觀光的同時，應該放慢角度想一想，當我們的山林和海岸，都 成為了觀光租借地之後，短期的經濟效益或許很可觀，但是長期來看，到底是 誰獲利了？ ---------------------------------------------------------- 完 ------------ [欲閱讀全文，請參閱天下雜誌342期 <澎湖吉貝嶼的悲歌> 一文．] http://tw.news.yahoo.com/060319/22/2ybl3/0.html http://tw.news.yahoo.com/060319/22/2ybl3/1.html http://tw.news.yahoo.com/060319/22/2ybl3/2.html --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.186.8