况且目前环境影响评估法的环境影响监测也只做到施工完成後两年，对於後续 的长期环境监测则没有规范。 反观国外案例，澳洲在大堡礁附近的开发契约中，明订建物若有违法可以随时 拆除，同时也对人数、经营型态进行严格规范。 同是岛国的马尔地夫，虽然也采鼓励民间投资的方式兴建观光饭店，但明文规 定每个岛屿在水、电、废弃物处理上必须自给自足。 文化大学建筑及都市计划研究所教授李永展指出，「我们应该掌握後进国的优 势，不需要走先开发而後保育的路，因为我们已经看见永续环境才是未来发展 的方向。」 另外一项政府将土地委外经营後所产生的问题，是环境公共性的疑虑。花莲的 富源森林游乐区以丰富的蝴蝶种类着名，早期林务局经营时虽住宿品质不佳， 但是平价。 两年前委外经营後，民间业者拆除原有的小木屋，大肆兴建南洋风温泉度假村， 只提供五间住房，一晚要价最低一万二千元，其他游客只能在露营区内「露营」。 台湾蝴蝶保育学会执行秘书林柏昌激动地质问，「何时到森林游乐区住上一晚， 成了有钱人的奢侈享受？」 政府业者双赢，公众却输 李永展指出，ＢＯＴ的原意是要让政府、业者、公众三赢，但是目前「政府认 为他们做的ＢＯＴ都是双赢，很成功，因为他没有把公众利益摆进来，摆进来 的话那就是完全不同的情况了。」 对於森林游乐区的高价化经营，林澔贞表示这确实是他们在委外时始料未及的，「 毕竟我们都没有经验，也算还在学习。未来像合欢山在委外经营时，我们就会 把这些放入考量。」 山林和海岸，这些是属於全民共享的资源，还是只有少数人能享受的资产？政 府的责任，就是要为公众维护这些天然环境的永续性，但是在发展观光的大方 针下，相关政府单位似乎忘了他们这项使命。 李永展特别叮咛，政府将土地委外经营时，必须衡量它是否有不可取代性，去 评估这些资源一旦破坏了以後，还能不能再生。「凭良心讲，谁知道三、五十 年後会怎麽样？」新港文教基金会的创办人陈锦煌也认为，「观光客倍增根本 就不对，应该要观光产值倍增。重要的是兼顾环境和生活品质，让地方特色能 凸显出来。」 或许政府在推动观光的同时，应该放慢角度想一想，当我们的山林和海岸，都 成为了观光租借地之後，短期的经济效益或许很可观，但是长期来看，到底是 谁获利了？ ---------------------------------------------------------- 完 ------------ [欲阅读全文，请参阅天下杂志342期 <澎湖吉贝屿的悲歌> 一文．] http://tw.news.yahoo.com/060319/22/2ybl3/0.html http://tw.news.yahoo.com/060319/22/2ybl3/1.html http://tw.news.yahoo.com/060319/22/2ybl3/2.html --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.186.8