※ 引述《Richter78 (The Enigma)》之銘言： : 2002年，臺灣開始販賣樂透彩券。 : 究竟哪些地方的人比較幸運，中了大獎？ : 由當年度綜合所得申報資料中，「中獎所得」的人均分布，可以看出一些端倪。 : http://blog.pixnet.net/Richter/post/516886 : 記得樂透彩券剛開始販賣時，臺北銀行在電視上打出一系列的廣告。 : 其訴求不外乎：窮人可以靠著中獎而一夜翻身。 : 不過我們從人均中獎所得的分布來看，似乎看到了另一個真相。 : 那就是：有錢人比窮人中更多獎。 您的分析蠻有創造力的，不過，仍有不小的改進空間... 1. 中獎所得為人均，不能代表幸運 應該是 賭博所得/賭博支出 只要能夠不小於1就是幸運了 2. 光由這個結論，無法得出有錢人比窮人中更多獎 因為賭博下注的金額可能不一樣，有錢人可能下注得比窮人多 再則，光從圖上看，即便是依據賭博所得/賭博支出做圖 仍然不能太快下結論，因為有生態謬論Ecological fallacy的議題... 個人心得是，從圖上看，台北都會核心和新竹是相對較高的 我猜是因為這些地方的人比較願意下注.... 再則，這些地方的人口屬性有什麼特性？ 不少高收入白領/藍領和中低收入白領/藍領在同一個公司或地區工作 容易產生比較的心態，而透過人際關係使得窮人有致富的心理壓力 再則，這些地方的中低收入者很多是年輕未婚，手邊有一點點餘錢 有趣的是，感覺這兩個地方的假布爾喬亞特別多... 在沒有致富的適當途徑時，這些中低收入者便把餘錢轉而投向這種單筆金額小的賭博 在加總效應下，呈現如您所繪製之空間分化 當然啦，玩家是玩不過莊家的... 至於中南部那些顏色特別深的，應該是有人中大獎，但該鄉人口數少 一平均之下，就顯得特別「幸運」了，不過，這也是假的幸運 我想，我這樣的假設應該不難從問卷得到印證 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.194.76.201 ※ 編輯: biotite 來自: 128.194.76.201 (10/28 14:19)