作者hicker (問版失誤之王....)
看板Geography
標題Re: [情報] 立委選區決定版
時間Thu Feb 1 23:25:44 2007
推 ji394xu3:好怪的劃分...樹林應該配土城板橋新莊這邊比較正常。 02/01 17:08
→ ji394xu3:而三峽鶯歌卻沒劃在一起... 02/01 17:09
推 hicker:回j大 這是每選區人口均等之下的考量 02/01 18:07
→ hicker:樹林+土城 & 三峽+鶯歌 會使得兩邊人口不均等 02/01 18:08
→ hicker:樹林+鶯歌 & 土城+三峽 剛好是一大+一小 這樣才會均等 02/01 18:09
這部分的問題 這則新聞或許會更清楚
----------------------------------------------------------------------
立委新選制 選票不等值 最高差45倍
〔記者田世昊／台北報導〕
下屆立委席次減半後，全台平均每卅萬人選出一位區域立委，但上次修憲維持每
縣市至少一席的規定，使得各選區選出一位立委的平均人口數出現極大落差，票
票不等值情況嚴重。新竹縣人口逾四十六萬僅有一席立委，連江縣一萬餘人也選
出一位立委，同樣是立委，但兩位立委背後代表的選民人數竟相差超過四十五倍。
據中選會選區劃分案，以去年一月底的人口數計算，全國選出七十三席區域立委
，平均是每三十萬五千六百五十八人選出一席。
新竹縣四十六萬人佔一席
這僅是平均值，落實到每縣市就呈現不同落差。雖然多數縣市都趨近於平均值，
但也有縣市高出平均值甚鉅，立委平均人口數最高的是新竹縣，達四十六萬零六
百六十七人，其次是宜蘭縣的四十四萬七千五百卅人，第三是新竹市卅八萬八千
八百五十九人，第四名基隆市卅八萬三千九百人。
連江縣萬餘人也佔一席
至於平均人口數偏低的縣市都集中在離島。連江縣一萬零一百卅人就選出一人，
金門縣七萬零三百九十八人，澎湖也只有九萬二千三百六十七人，三離島人口數
相加，才十七萬多人。台灣本島縣市中，立委平均人口數最低的，則是台東縣的
十五萬九千七百一十七人。
小縣藍佔優勢 更不公平
上述「小」選區，傳統上都是藍軍強項，可說是佔盡優勢。也因此，新選制實施
後，票票不等值的現象，更加不符合公平原則。
與區域立委相較，原住民立委的平均人口數也偏低。據去年底統計，原住民人口
數為四十七萬四千九百一十九人，未來將選出六位立委，每位原住民立委的平均
人口數為七萬九千一百五十三人，約為區域立委平均數的四分之一強。
自由 2/1
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.208.176
※ 編輯: hicker 來自: 61.70.208.176 (02/01 23:25)
1F：推 longreach:美國半數的參議員是16%的美國人選出哩 02/01 23:26
2F：→ longreach:立委代表各行政區 當然各行政區要保障啊 02/01 23:27
※ 編輯: hicker 來自: 61.70.208.176 (02/01 23:39)
3F：推 eslite12:立委並不代表行政區 02/01 23:40
4F：推 longreach:區域選出不代表行政區利益? 02/01 23:44
5F：推 eslite12:不代表 釋字499我想寫的很清楚 02/01 23:50
6F：推 longreach:那是法律上的 從另一角度來看 行政區出身的會視為選區利 02/01 23:56
7F：推 eslite12:選舉法上只有選民人頭 本來就沒必要考慮行政區 02/02 00:05
8F：→ eslite12:事實上我自己投票向來以地區利益考量 而我也覺得經營基層 02/02 00:05
9F：→ eslite12:比上電視重要個幾百倍 但在劃分選區的時候 02/02 00:06
10F：→ eslite12:行政區利益不該是焦點 我贊同偏遠行政區應該要保障 02/02 00:06
11F：→ eslite12:但台灣現在劃給比例代表的席次太少 對大行政區更不利 02/02 00:07
12F：→ eslite12:權衡之下除非你剝奪偏遠地區的第二票(反正我們是並立制) 02/02 00:07
13F：→ eslite12:否則沒有行政區利益這回事 02/02 00:08
14F：推 cowboylie:美國有參議院保護小州 眾議院保護大州權益的雙國會 02/02 02:25
15F：推 ediondo:自己投票的行為用來解釋區域立委名額的保障 哈 好好笑 02/03 00:03
16F：推 moist:說沒有行政區利益這回事是太過偏激且與事實不符的說法 02/04 01:16
17F：→ moist:只要是選區選出的議員,就必然背負著選區的利益 02/04 01:17
18F：推 moist:如果劃分選區時行政區利益的保障不是重點的話 02/04 01:21
19F：→ moist:那就不需要特別在選制上保障小縣市跟原住民 02/04 01:22
20F：→ moist:另外再扯什麼選舉法更是一個好笑的說法 02/04 01:22
21F：推 moist:去跟一個政治系學生說選區議員不代表選區利益 02/04 01:39
22F：→ moist:只因為"法律"沒這麼說 02/04 01:39
23F：→ moist:不知道會不會讓人覺得很好笑? XD 02/04 01:39