作者hicker (问版失误之王....)
看板Geography
标题Re: [情报] 立委选区决定版
时间Thu Feb 1 23:25:44 2007
推 ji394xu3:好怪的划分...树林应该配土城板桥新庄这边比较正常。 02/01 17:08
→ ji394xu3:而三峡莺歌却没划在一起... 02/01 17:09
推 hicker:回j大 这是每选区人口均等之下的考量 02/01 18:07
→ hicker:树林+土城 & 三峡+莺歌 会使得两边人口不均等 02/01 18:08
→ hicker:树林+莺歌 & 土城+三峡 刚好是一大+一小 这样才会均等 02/01 18:09
这部分的问题 这则新闻或许会更清楚
----------------------------------------------------------------------
立委新选制 选票不等值 最高差45倍
〔记者田世昊／台北报导〕
下届立委席次减半後，全台平均每卅万人选出一位区域立委，但上次修宪维持每
县市至少一席的规定，使得各选区选出一位立委的平均人口数出现极大落差，票
票不等值情况严重。新竹县人口逾四十六万仅有一席立委，连江县一万余人也选
出一位立委，同样是立委，但两位立委背後代表的选民人数竟相差超过四十五倍。
据中选会选区划分案，以去年一月底的人口数计算，全国选出七十三席区域立委
，平均是每三十万五千六百五十八人选出一席。
新竹县四十六万人占一席
这仅是平均值，落实到每县市就呈现不同落差。虽然多数县市都趋近於平均值，
但也有县市高出平均值甚钜，立委平均人口数最高的是新竹县，达四十六万零六
百六十七人，其次是宜兰县的四十四万七千五百卅人，第三是新竹市卅八万八千
八百五十九人，第四名基隆市卅八万三千九百人。
连江县万余人也占一席
至於平均人口数偏低的县市都集中在离岛。连江县一万零一百卅人就选出一人，
金门县七万零三百九十八人，澎湖也只有九万二千三百六十七人，三离岛人口数
相加，才十七万多人。台湾本岛县市中，立委平均人口数最低的，则是台东县的
十五万九千七百一十七人。
小县蓝占优势 更不公平
上述「小」选区，传统上都是蓝军强项，可说是占尽优势。也因此，新选制实施
後，票票不等值的现象，更加不符合公平原则。
与区域立委相较，原住民立委的平均人口数也偏低。据去年底统计，原住民人口
数为四十七万四千九百一十九人，未来将选出六位立委，每位原住民立委的平均
人口数为七万九千一百五十三人，约为区域立委平均数的四分之一强。
自由 2/1
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.70.208.176
※ 编辑: hicker 来自: 61.70.208.176 (02/01 23:25)
1F：推 longreach:美国半数的参议员是16%的美国人选出哩 02/01 23:26
2F：→ longreach:立委代表各行政区 当然各行政区要保障啊 02/01 23:27
※ 编辑: hicker 来自: 61.70.208.176 (02/01 23:39)
3F：推 eslite12:立委并不代表行政区 02/01 23:40
4F：推 longreach:区域选出不代表行政区利益? 02/01 23:44
5F：推 eslite12:不代表 释字499我想写的很清楚 02/01 23:50
6F：推 longreach:那是法律上的 从另一角度来看 行政区出身的会视为选区利 02/01 23:56
7F：推 eslite12:选举法上只有选民人头 本来就没必要考虑行政区 02/02 00:05
8F：→ eslite12:事实上我自己投票向来以地区利益考量 而我也觉得经营基层 02/02 00:05
9F：→ eslite12:比上电视重要个几百倍 但在划分选区的时候 02/02 00:06
10F：→ eslite12:行政区利益不该是焦点 我赞同偏远行政区应该要保障 02/02 00:06
11F：→ eslite12:但台湾现在划给比例代表的席次太少 对大行政区更不利 02/02 00:07
12F：→ eslite12:权衡之下除非你剥夺偏远地区的第二票(反正我们是并立制) 02/02 00:07
13F：→ eslite12:否则没有行政区利益这回事 02/02 00:08
14F：推 cowboylie:美国有参议院保护小州 众议院保护大州权益的双国会 02/02 02:25
15F：推 ediondo:自己投票的行为用来解释区域立委名额的保障 哈 好好笑 02/03 00:03
16F：推 moist:说没有行政区利益这回事是太过偏激且与事实不符的说法 02/04 01:16
17F：→ moist:只要是选区选出的议员,就必然背负着选区的利益 02/04 01:17
18F：推 moist:如果划分选区时行政区利益的保障不是重点的话 02/04 01:21
19F：→ moist:那就不需要特别在选制上保障小县市跟原住民 02/04 01:22
20F：→ moist:另外再扯什麽选举法更是一个好笑的说法 02/04 01:22
21F：推 moist:去跟一个政治系学生说选区议员不代表选区利益 02/04 01:39
22F：→ moist:只因为"法律"没这麽说 02/04 01:39
23F：→ moist:不知道会不会让人觉得很好笑? XD 02/04 01:39