※ 引述《kuopohung (風之過客)》之銘言： : ※ 引述《biotite (山水寄情)》之銘言： : : 理論上，先把公車系統做好，看似省錢合理，但實際上，有幾個盲點 : : 1. 做好必須花錢，目前台南的大眾運輸旅次（含火車）大概不到 10% : : 若要維持好的服務水準，必定要先虧本一陣子 : : 2. 台南的客運都是民營的，虧損只能依法補助，在政策的限制下，服務 : : 水準僅能維持滿足基本需求的水準，無法吸引其他運具模式轉搭大眾 : : 運輸.. 補助的法源依據為 http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=K0020054 : 最大問題是中央沒錢 : 無法負擔龐大的費用 : 或者其他的支出排擠到捷運 : 在這種情況下最要緊的還是把公車系統做好 1. 中央的確沒錢做浪費的投資, 不過, 並不是沒錢做任何資本門投資 試問, 把950億拿去做蘇花高好? 還是拿其中的 500 億增購新列車, 改善台鐵的服務品質及宜花東的大眾運輸智慧化 然後200億給台中彰化, 100億給台南, 70億給新竹, 50億給嘉義 (還有30億給其他都市) 發展軌道系統及改善公車營運來得好? 2. 先把公車系統做好比較省錢有效, 是不是也是種迷思? 從長期來看, 輕軌營運比公車便宜, 再把環保, 都市發展的效益加進去, 輕軌更勝出 關於輕軌營運的效益分析, 國圖有不少碩士論文, 有興趣者請自行研究, 暫不討論細節 3. 運量不足, 一直是推託都市軌道運輸系統投資的說詞 用現況不到10%的大眾運具使用來估, 然後票收又要可以維持成本 這樣的結果就是票價居高不下, 運量當然不足 以台南為例, 如果每段票都是 5元, 路廊規劃得好, 搞不好大眾運具使用率以陡升到20% 有沒有想過, 不到50萬人口的法國 Strasbourg, 為何都市軌道運輸系統做得很成功? 而以小汽車為主, 而且是保守派佔上風的休士頓, 為何開始思考佈建輕軌? 台灣的都市, 想要提供市民什麼樣的交通選擇? 想要提供什麼樣的都市服務? 這都必須一併考慮 當然, 建設都市軌道運輸系統僅僅是手段, 不是目標, 目標是社會的公平與效率 於是, 涉及兩個問題要思考.. 政府是否有投資大眾運輸的責任? 以及, 要選擇什麼樣的系統? 第一個問題, 顯然政府做得不夠, 而且有分配不均的現象 投資多半集中在公路的開闢, 而人均投資可能集中在台北及偏遠地區 像台南嘉義, 屏東這樣的城市, 政府的作為幾乎是自由放任, 反正市場會解決一切 而該選擇什麼樣的系統, 我在此無法提出一體適用的原則(我的功課也做得不夠) 不過, 我知道很多台南人很企盼台南有好的都市軌道運輸系統 而且如台1到南科, 台20, 縣182這些廊道, 運量都是可以支撐輕軌營運的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 165.91.197.242 ※ 編輯: biotite 來自: 165.91.197.242 (02/20 02:48)