※ 引述《chekove (tit for tat)》之銘言： : 發布: 2025/12/04 16:13 By 倪鴻祥 : 台北地方法院審理民眾黨前主席柯文哲涉京華城案及政治獻金案，將於11日起進行言詞辯 : 論程序，而柯聲請個人部分全程直播，北院裁定拒絕「法庭直播」，但准予在本案裁判宣 : 示或公告後5日內，將全部錄音錄影上網公開播放。對此，柯文哲不服，決定提出抗告。 : 推 KH8019: 直播這中文法官是看不懂嗎 223.136.75.192 12/05 18:18 其實這根本不是中文的問題，相反的法官受限於司法院的內規 除非《法院組織法》第九十條第九項不存在（即沒有授權得自行訂定），否則要主張違法 限制法庭直播，就不對了... 況且過去曾有在事實審法院辯論時，請求「法庭直播」之事，但全部都被擋下來了 可參考： 一、智慧財產法院一零五年度民專上字第三十五號民事判決（案由：侵害專利權有關財產 權爭議等事件） (十三)又上訴人要求直播本件言詞辯論程序及要求提問被告云云，惟就法庭直播法無明文 規定，且上訴人亦未提出可請求直播之法律依據，審判長依訴訟指揮職權駁回其請求，並 無違誤。……（後略） 二、臺灣高等法院一零五年度上字第一二四二號民事裁定（案由：損害賠償等；程序上請 求「法庭直播」） 【主文】 聲請駁回。 聲請費用由聲請人負擔。 【理由】 一、聲請人聲請意旨略以：聲請人非對受命法官不信任，而係不願受命法官個人承受太大 壓力，因相對人律師事務所之合夥律師有當今皇親國戚，亦有像某律師教唆偽證被判刑定 讞，與資深合夥律師利用律見竟替收押禁見之金融大亨帶資料而被調查，且為落實總統國 是會議所宣示之要陸續開放法庭直播，本案亦請法庭直播等語。 二、惟查，本件有關聲請法庭直播部分，因本院有關法庭直播之相關規範尚未制定，設備 亦未建構完備，尚無從於審理案件時進行法庭直播，是聲請人提起本件聲請，核屬無據， 應予駁回。 這些雖然是在修訂前就有了的，但已經可以顯示，法官不可能跳脫框架，自行違背司法院 的內規 且民事案都已經這樣了，刑事案則更沒辦法實現如此的「透明」 不然讓檢察官有機會找碴（提起抗告）的話，反而會變成禁止直播，這樣就不是好事了。 -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.4 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1764939178.A.D3D.html ※ 編輯: laptic (180.74.217.4 馬來西亞), 12/05/2025 20:54:18