※ 引述《chekove (tit for tat)》之铭言： : 发布: 2025/12/04 16:13 By 倪鸿祥 : 台北地方法院审理民众党前主席柯文哲涉京华城案及政治献金案，将於11日起进行言词辩 : 论程序，而柯声请个人部分全程直播，北院裁定拒绝「法庭直播」，但准予在本案裁判宣 : 示或公告後5日内，将全部录音录影上网公开播放。对此，柯文哲不服，决定提出抗告。 : 推 KH8019: 直播这中文法官是看不懂吗 223.136.75.192 12/05 18:18 其实这根本不是中文的问题，相反的法官受限於司法院的内规 除非《法院组织法》第九十条第九项不存在（即没有授权得自行订定），否则要主张违法 限制法庭直播，就不对了... 况且过去曾有在事实审法院辩论时，请求「法庭直播」之事，但全部都被挡下来了 可参考： 一、智慧财产法院一零五年度民专上字第三十五号民事判决（案由：侵害专利权有关财产 权争议等事件） (十三)又上诉人要求直播本件言词辩论程序及要求提问被告云云，惟就法庭直播法无明文 规定，且上诉人亦未提出可请求直播之法律依据，审判长依诉讼指挥职权驳回其请求，并 无违误。……（後略） 二、台湾高等法院一零五年度上字第一二四二号民事裁定（案由：损害赔偿等；程序上请 求「法庭直播」） 【主文】 声请驳回。 声请费用由声请人负担。 【理由】 一、声请人声请意旨略以：声请人非对受命法官不信任，而系不愿受命法官个人承受太大 压力，因相对人律师事务所之合夥律师有当今皇亲国戚，亦有像某律师教唆伪证被判刑定 谳，与资深合夥律师利用律见竟替收押禁见之金融大亨带资料而被调查，且为落实总统国 是会议所宣示之要陆续开放法庭直播，本案亦请法庭直播等语。 二、惟查，本件有关声请法庭直播部分，因本院有关法庭直播之相关规范尚未制定，设备 亦未建构完备，尚无从於审理案件时进行法庭直播，是声请人提起本件声请，核属无据， 应予驳回。 这些虽然是在修订前就有了的，但已经可以显示，法官不可能跳脱框架，自行违背司法院 的内规 且民事案都已经这样了，刑事案则更没办法实现如此的「透明」 不然让检察官有机会找碴（提起抗告）的话，反而会变成禁止直播，这样就不是好事了。 -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、热を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の梦に、灼かれているよ 叹き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 伤つけながら、出来る绊が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、过ちの果て　最期の梦を、见続けてるよ 　　　　　　　　——西川贵教《ミーティア》（『机动战士钢弹SEED DESTINY』插曲） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.74.217.4 (马来西亚) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1764939178.A.D3D.html ※ 编辑: laptic (180.74.217.4 马来西亚), 12/05/2025 20:54:18