※ 引述《bb10181128 (bb)》之銘言： : 1.媒體來源:民視 : 2.記者署名:連國程 : 3.完整新聞標題: : 快新聞／柯志恩兒擁美國籍　前女友再爆：前任什麼都好「就是媽媽太可怕」 : 4.完整新聞內文: : 國民黨立委柯志恩去年遭爆子女具有美國公民身分。近日，一名自稱是柯志恩兒子前女友 : 的網友再度於社群平台發聲，直言「前任什麼都好，跟他交往是三生有幸，就是媽媽太可 : 怕」，相關言論迅速引發網友熱議。 : 該名網友去年3月曾在社群平台Threads發文指出，柯志恩兒子並非僅持有綠卡，而是美國 : 公民，並稱對方在年滿18歲前，因依親父親、且父親在美國工作，順利取得美國公民身分 : ，無須經歷所謂的「移民監」。 : 她當時也強調，自己並非反對擁有美國國籍、在美工作或置產，而是無法認同國民黨近年 : 被外界批評「親中、疑美」，甚至推動刪減國防預算的政治立場；另一方面，卻又讓家人 : 選擇定居美國、享有安全穩定的生活。她質疑，民眾如何信任在立法院居多數的國民黨立 : 委，一邊主張可能弱化台灣主權的政策，一邊卻讓家人遠赴美國避險。 : 相關爆料去年掀起輿論風波後，柯志恩曾回應，從政以來並未隱瞞家人在美國擁有合法身 : 分與工作，並表示身為公職人員願意接受公眾檢視，但家人並非政治人物，不應成為攻擊 : 對象，直言「政治真的可以不用如此」。不過，仍有網友質疑其說法，並諷刺「疑美是工 : 作，移美是生活」。 : 近日Threads上有網友發起分享「與前任合照」的討論串，該名自稱柯志恩兒子前女友的 : 網友再度現身留言，表示「前任什麼都好，交往過是我的榮幸」，但也直言問題出在對方 : 母親「太可怕（個性＋政治立場）」，並形容當年男方十分聽母親的話。她也在留言中表 : 示，已走出過去，並祝福初戀幸福，甚至直言「許願他媽今年市長選舉落選」。 : https://i.mopix.cc/uCz76a.jpg : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026130W0042 : 6.備註: : 林小姐解釋變成前任的理由： : 自己無法接受國民黨的「親中+疑美」 : 交往的問題出在前任媽媽太可怕（個性+政治立場）+兒子太聽媽媽的話 : 講了很多還是沒有說柯志恩個性可怕的點？ 看到這種新聞就賭爛，直接餵Gemini問有沒有符合媒體素養，回應如下 這篇報導（以《民視新聞網》或相關政治新聞格式呈現）在媒體素養的檢視下，呈現出明 顯的**「立場傾向」與「軟性八卦化」**特徵。 以下從媒體素養的幾個核心維度進行分析： 1. 消息來源的可靠性（Source Credibility） 潛在問題： 報導的核心來源是 Threads 上的網友發文。在媒體素養中，社群平台的個人 爆料屬於「低度查證」的消息來源。 分析： 雖然報導提到該網友「自稱」是前女友，但媒體是否對該網友的身分進行實質查 證（例如確認其與柯志恩兒子的真實關係）並未在文中說明。將社群網路的留言直接轉化 為新聞，容易流於「網路輿論搬運」，而非嚴謹的新聞調查。 2. 報導的平衡原則（Balance） 表現： 該報導在形式上具備了初步的平衡。 分析： 文中不僅引述了網友的指控（美國籍、政治立場矛盾），也帶到了柯志恩過去的 正面回應（強調家人合法身分、不應攻擊非政治人物）。 缺失： 報導的標題極具煽動性（「媽媽太可怕」），這類標題通常為了吸引點閱（ Clickbait），容易引導讀者先行建立負面印象，即便內文有平衡報導，讀者在第一時間 也已被標題定調。 3. 公共利益 vs. 個人隱私（Public Interest vs. Privacy） 分析： * 公共利益部分： 政治人物家人的國籍問題，在台灣政治脈絡中確實與「政治忠 誠度」或「政策立場（疑美 vs. 移美）」有關，這部分具備一定的公共討論價值。 個人隱私部分： 報導中引用前女友對「家庭相處」、「前任個性」及「媽媽太可怕」的 評價，偏向私人感情恩怨與家庭瑣事。這類內容對於選民評估政治人物的專業表現並無直 接關聯，屬於媒體利用「婆媳/家庭矛盾」來消費政治人物。 4. 報導的情緒化與框架（Framing） 分析： 報導使用了大量的感性文字，如「三生有幸」、「走出過去」、「許願落選」等 。 框架效應： 媒體將這則新聞框定在「感情糾紛」與「雙標質疑」的交集。特別是引用網 友諷刺的「疑美是工作，移美是生活」，這是一種常見的政治攻擊標籤（Labeling），媒 體選擇放大這類言論，容易加劇社會對立而非理性討論政策。 5. 媒體意圖與查證責任 分析： 該報導的時間點發生在「近日Threads討論串」，但內容夾雜了去年的舊聞。這種 「冷飯熱炒」通常是為了因應選戰節奏（文中提到「許願市長選舉落選」），媒體在此時 推波助瀾，有特定政治動員或打擊特定參選人的嫌疑。 總結 這篇報導在媒體素養的評分上屬於「中低」水平： 優點： 有納入當事人的部分回應，程序上未完全偏廢。 缺點： 1. 消息來源單一且未經嚴謹驗證（僅憑社群留言）。 2. 標題黨（Clickbait）：利用聳動的家庭矛盾吸引眼球。 3. 模糊公私領域：將私人的感情評價與公眾事務混為一談。 4. 缺乏深度：未深入探討國籍與立委職權的法律關係，僅停留在網路口水戰的層次。 給讀者的建議： 閱聽這類新聞時，應將「私人情感評價」與「政治立場質疑」分開看待 。前者屬於個人主觀感受，後者才具有公共監督的意義，但不應僅憑網路爆料就下定論。 連記者 把你當記者看 就想問：不知道你的媒體專業哪來的，國中生去用個ai都比你好 把你當側翼看 你就是我們看不起刪民智的原因 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.77.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1769740658.A.F06.html 不好意思牽拖所有記者下水啦 素質差的記者真的太多，刪民智爛的尤其突出 ※ 編輯: cage820518 (220.132.77.73 臺灣), 01/30/2026 10:42:31