※ 引述《bb10181128 (bb)》之铭言： : 1.媒体来源:民视 : 2.记者署名:连国程 : 3.完整新闻标题: : 快新闻／柯志恩儿拥美国籍　前女友再爆：前任什麽都好「就是妈妈太可怕」 : 4.完整新闻内文: : 国民党立委柯志恩去年遭爆子女具有美国公民身分。近日，一名自称是柯志恩儿子前女友 : 的网友再度於社群平台发声，直言「前任什麽都好，跟他交往是三生有幸，就是妈妈太可 : 怕」，相关言论迅速引发网友热议。 : 该名网友去年3月曾在社群平台Threads发文指出，柯志恩儿子并非仅持有绿卡，而是美国 : 公民，并称对方在年满18岁前，因依亲父亲、且父亲在美国工作，顺利取得美国公民身分 : ，无须经历所谓的「移民监」。 : 她当时也强调，自己并非反对拥有美国国籍、在美工作或置产，而是无法认同国民党近年 : 被外界批评「亲中、疑美」，甚至推动删减国防预算的政治立场；另一方面，却又让家人 : 选择定居美国、享有安全稳定的生活。她质疑，民众如何信任在立法院居多数的国民党立 : 委，一边主张可能弱化台湾主权的政策，一边却让家人远赴美国避险。 : 相关爆料去年掀起舆论风波後，柯志恩曾回应，从政以来并未隐瞒家人在美国拥有合法身 : 分与工作，并表示身为公职人员愿意接受公众检视，但家人并非政治人物，不应成为攻击 : 对象，直言「政治真的可以不用如此」。不过，仍有网友质疑其说法，并讽刺「疑美是工 : 作，移美是生活」。 : 近日Threads上有网友发起分享「与前任合照」的讨论串，该名自称柯志恩儿子前女友的 : 网友再度现身留言，表示「前任什麽都好，交往过是我的荣幸」，但也直言问题出在对方 : 母亲「太可怕（个性＋政治立场）」，并形容当年男方十分听母亲的话。她也在留言中表 : 示，已走出过去，并祝福初恋幸福，甚至直言「许愿他妈今年市长选举落选」。 : https://i.mopix.cc/uCz76a.jpg : 5.完整新闻连结 (或短网址)不可用YAHOO、LINE、MSN等转载媒体: : https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2026130W0042 : 6.备注: : 林小姐解释变成前任的理由： : 自己无法接受国民党的「亲中+疑美」 : 交往的问题出在前任妈妈太可怕（个性+政治立场）+儿子太听妈妈的话 : 讲了很多还是没有说柯志恩个性可怕的点？ 看到这种新闻就赌烂，直接喂Gemini问有没有符合媒体素养，回应如下 这篇报导（以《民视新闻网》或相关政治新闻格式呈现）在媒体素养的检视下，呈现出明 显的**「立场倾向」与「软性八卦化」**特徵。 以下从媒体素养的几个核心维度进行分析： 1. 消息来源的可靠性（Source Credibility） 潜在问题： 报导的核心来源是 Threads 上的网友发文。在媒体素养中，社群平台的个人 爆料属於「低度查证」的消息来源。 分析： 虽然报导提到该网友「自称」是前女友，但媒体是否对该网友的身分进行实质查 证（例如确认其与柯志恩儿子的真实关系）并未在文中说明。将社群网路的留言直接转化 为新闻，容易流於「网路舆论搬运」，而非严谨的新闻调查。 2. 报导的平衡原则（Balance） 表现： 该报导在形式上具备了初步的平衡。 分析： 文中不仅引述了网友的指控（美国籍、政治立场矛盾），也带到了柯志恩过去的 正面回应（强调家人合法身分、不应攻击非政治人物）。 缺失： 报导的标题极具煽动性（「妈妈太可怕」），这类标题通常为了吸引点阅（ Clickbait），容易引导读者先行建立负面印象，即便内文有平衡报导，读者在第一时间 也已被标题定调。 3. 公共利益 vs. 个人隐私（Public Interest vs. Privacy） 分析： * 公共利益部分： 政治人物家人的国籍问题，在台湾政治脉络中确实与「政治忠 诚度」或「政策立场（疑美 vs. 移美）」有关，这部分具备一定的公共讨论价值。 个人隐私部分： 报导中引用前女友对「家庭相处」、「前任个性」及「妈妈太可怕」的 评价，偏向私人感情恩怨与家庭琐事。这类内容对於选民评估政治人物的专业表现并无直 接关联，属於媒体利用「婆媳/家庭矛盾」来消费政治人物。 4. 报导的情绪化与框架（Framing） 分析： 报导使用了大量的感性文字，如「三生有幸」、「走出过去」、「许愿落选」等 。 框架效应： 媒体将这则新闻框定在「感情纠纷」与「双标质疑」的交集。特别是引用网 友讽刺的「疑美是工作，移美是生活」，这是一种常见的政治攻击标签（Labeling），媒 体选择放大这类言论，容易加剧社会对立而非理性讨论政策。 5. 媒体意图与查证责任 分析： 该报导的时间点发生在「近日Threads讨论串」，但内容夹杂了去年的旧闻。这种 「冷饭热炒」通常是为了因应选战节奏（文中提到「许愿市长选举落选」），媒体在此时 推波助澜，有特定政治动员或打击特定参选人的嫌疑。 总结 这篇报导在媒体素养的评分上属於「中低」水平： 优点： 有纳入当事人的部分回应，程序上未完全偏废。 缺点： 1. 消息来源单一且未经严谨验证（仅凭社群留言）。 2. 标题党（Clickbait）：利用耸动的家庭矛盾吸引眼球。 3. 模糊公私领域：将私人的感情评价与公众事务混为一谈。 4. 缺乏深度：未深入探讨国籍与立委职权的法律关系，仅停留在网路口水战的层次。 给读者的建议： 阅听这类新闻时，应将「私人情感评价」与「政治立场质疑」分开看待 。前者属於个人主观感受，後者才具有公共监督的意义，但不应仅凭网路爆料就下定论。 连记者 把你当记者看 就想问：不知道你的媒体专业哪来的，国中生去用个ai都比你好 把你当侧翼看 你就是我们看不起删民智的原因 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.132.77.73 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1769740658.A.F06.html 不好意思牵拖所有记者下水啦 素质差的记者真的太多，删民智烂的尤其突出 ※ 编辑: cage820518 (220.132.77.73 台湾), 01/30/2026 10:42:31