※ [本文轉錄自 a-diane 看板] 作者: UmbertoEco (Nina Fortner ) 看板: a-diane 標題: [轉錄] 若拿基隆河比愛河?淺談基隆河整治 時間: Fri Jan 18 21:31:08 2008 ※ [本文轉錄自 DPP 看板] 作者: Hiro2 (Farewell) 看板: DPP 標題: [分享] 若拿基隆河比愛河?淺談基隆河整治 時間: Fri Jan 18 17:01:48 2008 ※ [本文轉錄自 RIPE_gender 看板] 作者: Hiro2 (Farewell) 看板: RIPE_gender 標題: [分享] 若拿基隆河比愛河?淺談基隆河整治 時間: Fri Jan 18 16:55:55 2008 一時手癢，想到要寫這個玩意兒 本意和政治沒什麼關係，只是單純的想探討一個公共政策的問題而已 如果有什麼不妥，晚點自D 本文圖文版詳見： http://hirocomics.spaces.live.com/blog/cns!73DB51693B01B43A!416.entry 在報紙上拜讀到一篇報導：「馬英九諷謝：只放煙火 愛河中上游髒」 http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080117/2/s00w.html 本報告大抵是說謝長廷先生將愛河整治成為中度污染沒什麼了不起，只不過區區五公里。 馬先生在台北市長任內八年，將全段25公里的基隆河整治成為中度污染。 對基隆河有著深厚感情的我特別找了一下資料。(資料來源：基隆河守護網 http://klriver.ngo.org.tw/node/312 原作：基隆河水質監測資料的長期趨勢，作者： swinghw)發現一些有趣的數據： 上圖彎來彎去像蚯蚓的線條，事實上是汐止江北橋的水質檢測記錄。RPI指數愈高，代表 污染愈是嚴重。為了方便辨析，我以藍、綠來表示不同政黨執掌台北市的時期。由上圖可 以看得出來，在綠營的陳水扁接掌市府前，事實上江北橋附近的污染指數是昇高的。而在 陳水扁任內真的有下降的趨勢，平均的RPI指數大約為4左右。這樣的成果在馬英九先生於 87年接任台北市長後，還能夠維持一段時間(至89年中)。而之後一直維持在高檔區，直到 93年之後開始維持在低檔(RPI指數約3)。這張表的確告訴我們馬英九先生的基隆河整治工 作執行的確有功效。 但是不能忽略的是事實上從數據上來看，基隆河在從陳水扁移交到馬英九手中時，污染程 度事實上是不甚嚴重的。 江北橋的例子也許不具有說服力，畢竟是位於台北縣的水質監測站。讓我們來看看另一個 位於台北市的水質監測站：大直橋水質監測站。 上圖是大直橋水質監測站的水質檢測資料。大直橋距基隆河和淡水河的匯流處大約13.6公 里。正好是相當繁華的地區。從上圖中我們同樣可以發現，在陳水扁先生剛接下台北市長 的前半年時，這個河段的水質污染情形的確是有惡化的現象，但是半年之內就下降了。值 得注意的是，其中有兩個時間點有升高的情勢： 一個是在85年6月，另一個是在86年6月。前者是賀伯颱風(A)，而後者是溫妮颱風來襲(B) 的時候。颱風伴隨的豪雨勢必會對水質造成影響，然而除非是相當嚴重的天災，不可抗力 造成的水質惡化通常是短期的。從上圖中我們可以看出賀伯颱風後半年內水質明顯回覆到 原來的水平。(溫妮颱風由於在大直橋周邊地區如內湖、南港、陽明山一帶造成淹水與土 石流，其影響會比較長遠一點) 如果將這兩次不可抗力的因素排除，陳水扁在市長任內，大直橋一帶的水質污染情形事實 上是逐年下降的，這樣的趨勢一直往後持續了一年左右，在馬先生的任內水質惡化的情形 又再度出現。自89年至93年，RPI指數維持在高檔(約7左右)，之後才因大規模的整治計畫 使水質改善。 從上文分析來看，個人覺得馬英九先生將基隆河成功的從「高度污染」整治為「中度污染 」的功績的確不容小?。然而在表彰個人政績之時，也別忘了其實所謂的「高度污染現象 」事實上也是發生在他的任內。而由陳水扁先生手中交付的，其實是個「中度污染」的基 隆河。也期待政治人物多注意河川的整治與環境的改善 而不是流於口水戰與詆毀政敵的工具。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.123.107 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.123.107 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.42.227 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.42.227