※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1CG42NHu ] 作者: swallow73 (吃素、環保、救地球) 看板: Teacher 標題: [分享] 另眼相看：學童理性能力的新苗 時間: Fri Jul 16 19:20:51 2010 立報相關報導: 老師帶頭 學童改變世界 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-97937 「Design For Change」發起人演講影片: http://www.designforchangetaiwan.org/aboutus/cong-yi-ge-ren-kai-shi/congyigerenkaishi 縮網址:http://tinyurl.com/388zv8m --- 另眼相看：學童理性能力的新苗 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-97949 洪致翔 報載師大附中教師許芯瑋發起了相當令人驚豔的「Design For Change」創意行動競賽， 藉師大附中學生的示範賽成果，邀請10到14歲學童組成團隊，透過對日常現狀的觀察，設 想可能的改善方案，並以7天為期將設想方案付諸執行、作成紀錄。活動的亮眼之處，不 僅在於參與者提出的各種問題現狀、解決方案與執行成果本身，更在於其精神直接挑戰了 一項存在已久的、成年人對兒童的負面認知。 在許多家長或教師的認知中，「兒童」不具有理性能力——亦即排除自身情緒及主觀好惡 ，按客觀事實進行判斷與評估，以使言行效果符合特定目的之能力 ——或僅具有初萌的 、相對未成熟的理性能力。於是，兒童透過理性思辨發現問題後，「思索可行改善方法、 設置目標、安排計畫並實行」的能力與可能性，也就經常隨著這項觀點被一併否決了。儘 管此觀點的強度已遠不如前一個世代，也不是現代人兒童觀的唯一成分，但在現今的台灣 ，起碼仍是家長教師們兒童觀的常見成分。 然而，「兒童不具有成熟理性能力」並非古今一致、放諸四海皆準的絕對真理。在多數情 況下，兒童的理性能力的確相對低於成人，但雙方的差異並非來自於年齡，因為「理性能 力」的培養是以不斷的思考、嘗試或人際互動等實踐經驗為基礎，如同我們無法在陸上學 會游泳、單靠公民與道德教科書無法造就成熟的現代公民，若將一個人自幼置於孤島，完 全不具有發生人際互動、接觸社會情境的可能性，即使此人年齡徒長、在「成年」後被移 回當代社會，如何能期待此人具備成熟的、能與人正常互動的理性能力？ 相對地，在適當的條件下，兒童的理性能力，及其因理性而產生的、利他而非利己的社會 實踐能量，亦有可能超越成年人。長期關懷社會弱勢、因替果農請命而聲名大噪的沈芯菱 ，以及12歲即自發成立「世界兒童解放組織」的魁格‧柯柏格（Craig Kielburger）皆是 顯例。值得一提的是，「世界兒童解放組織」至今仍規定唯有18以下的兒童或青少年才具 有實質的運作決策權。 質言之，否認兒童的理性能力與理性潛力，恰是兒童發展理性能力的重大阻礙。「 Design For Change」活動宗旨的激進意義，即在於正面肯定兒童的理性能力與潛力，並 將兒童視為具有實踐能力／資格的行為主體。如果這項活動能夠跳脫「升學考試之餘的點 綴性休閒活動」這樣的定位，則在長期舉辦後，勢必能為台灣兒童的理性能力提供更豐富 的發展土壤、培育更多新苗。 （文教工作者） -- 30歲以前的李根政，除了在學校教書外，便沈浸於藝術創作中，認為那是畢生 的追尋，但，「我是要以行動愛護這塊大地，或只是要幫大地畫遺照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨電子報 訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。 PTT綠黨板: 國家研究院-->政治,文學,學術-->PoliticMan-->GreenParty --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.44.46 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.44.46