一、申請人ID： neverfly 二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰ #1Z6kvEvG 三、要求重審理由 1. 檢舉人所提之判決書指稱對象為人， 而我在該推文所指稱對象明顯為"道理"本身， 並不符判決書之內容。 何況原檢舉內容所稱， "不是任何罵人的話後面加個道理就能脫罪"， 足以證明， 該檢舉人亦認知推文的主體為"道理"，與判決書不符。 亦不應將判決書之內容斷章取義無限上綱。 2. 政黑板板規三-4， "若針對文章內容/推文內容評論，應明確點名對象為文章/推文， 此行為不違反本章規定。" 該推文明顯是評論推文內容， 我在同篇推文已有說明。 → luciffar: 你又不是他肚子裡的蛔蟲 他吃狗母回想起台灣的沙母 09/08 23:45 → luciffar: 難道也要跟你說嗎? 09/08 23:45 → uini: 鮮蚵一斤賣150元 所以豆腐魚150比蚵仔150，豆腐魚才叫海鮮 09/08 23:45 → uini: 海鮮範圍太大，直接用節目上的豆腐魚來比，具體一點 09/08 23:46 → luciffar: 街頭巷尾大家都有海產店啊 吃一攤多少錢不曉得? 09/08 23:46 → neverfly: 笑死，照這北七道理，你吃炸溪蝦時也可以回想龍蝦啊 09/08 23:47 → luciffar: 哪個北七道理 你到是說看看是哪個人講的咩 09/08 23:47 噓 zebirlin: 這id每天洗海鮮洗四天了還被陳時中打臉 笑死! 09/08 23:48 → luciffar: 誰講的 讓你不惜痛罵北七? 09/08 23:48 → neverfly: 吃狗母回想沙母不算北七道理算什麼道理？ 09/08 23:48 → luciffar: neverfly 我指名你 請回答 09/08 23:49 推 k47100014: 啊Q桶麵太高檔了，來一客鮮蝦魚板就夠了 09/08 23:49 → neverfly: 我回答你了啊 09/08 23:49 → luciffar: 嗯 neverfly 你在講我 沒錯吧 ok 09/08 23:49 推 uini: 楊在節目上吃的又不是龍蝦鮑魚，是一斤150的豆腐魚耶 09/08 23:49 → neverfly: 你覺得OK就OK啊，說道理北七也不行？ 09/08 23:50 檢舉人於23:47問"哪個北七道理"， 並要我說明是誰講的， 顯然檢舉人亦明白該推文主體是道理本身， 才需要額外指定是誰講的。 我於23:48回覆， "吃狗母回想沙母不算北七道理算什麼道理？" 亦顯然指稱的為道理本身， 也就是明確點名23:45該句"他吃狗母回想起台灣的沙母"推文。 至於檢舉人自行抽換概念對號入座的行為， 並非我所能控制， 因此回應"你覺得OK就OK"， 反之，莫非我能控制該檢舉人覺得不OK嗎？ 並我也於後補充， 我是說該道理白痴，並非針對人。 再次聲明，無論是誰，說了那種詭異的道理， 我都會說該道理是白痴道理，非針對任何人。 因此符合政黑板規三-4， 若針對推文內容評論，明確點名對象為推文， "不違反本章規定"之要件。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.246.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1663377909.A.979.html ※ 編輯: neverfly (220.135.246.51 臺灣), 09/17/2022 09:47:51