一、申请人ID： neverfly 二、请求重审之文章代号（政检板文章代号）︰ #1Z6kvEvG 三、要求重审理由 1. 检举人所提之判决书指称对象为人， 而我在该推文所指称对象明显为"道理"本身， 并不符判决书之内容。 何况原检举内容所称， "不是任何骂人的话後面加个道理就能脱罪"， 足以证明， 该检举人亦认知推文的主体为"道理"，与判决书不符。 亦不应将判决书之内容断章取义无限上纲。 2. 政黑板板规三-4， "若针对文章内容/推文内容评论，应明确点名对象为文章/推文， 此行为不违反本章规定。" 该推文明显是评论推文内容， 我在同篇推文已有说明。 → luciffar: 你又不是他肚子里的蛔虫 他吃狗母回想起台湾的沙母 09/08 23:45 → luciffar: 难道也要跟你说吗? 09/08 23:45 → uini: 鲜蚵一斤卖150元 所以豆腐鱼150比蚵仔150，豆腐鱼才叫海鲜 09/08 23:45 → uini: 海鲜范围太大，直接用节目上的豆腐鱼来比，具体一点 09/08 23:46 → luciffar: 街头巷尾大家都有海产店啊 吃一摊多少钱不晓得? 09/08 23:46 → neverfly: 笑死，照这北七道理，你吃炸溪虾时也可以回想龙虾啊 09/08 23:47 → luciffar: 哪个北七道理 你到是说看看是哪个人讲的咩 09/08 23:47 嘘 zebirlin: 这id每天洗海鲜洗四天了还被陈时中打脸 笑死! 09/08 23:48 → luciffar: 谁讲的 让你不惜痛骂北七? 09/08 23:48 → neverfly: 吃狗母回想沙母不算北七道理算什麽道理？ 09/08 23:48 → luciffar: neverfly 我指名你 请回答 09/08 23:49 推 k47100014: 啊Q桶面太高档了，来一客鲜虾鱼板就够了 09/08 23:49 → neverfly: 我回答你了啊 09/08 23:49 → luciffar: 嗯 neverfly 你在讲我 没错吧 ok 09/08 23:49 推 uini: 杨在节目上吃的又不是龙虾鲍鱼，是一斤150的豆腐鱼耶 09/08 23:49 → neverfly: 你觉得OK就OK啊，说道理北七也不行？ 09/08 23:50 检举人於23:47问"哪个北七道理"， 并要我说明是谁讲的， 显然检举人亦明白该推文主体是道理本身， 才需要额外指定是谁讲的。 我於23:48回覆， "吃狗母回想沙母不算北七道理算什麽道理？" 亦显然指称的为道理本身， 也就是明确点名23:45该句"他吃狗母回想起台湾的沙母"推文。 至於检举人自行抽换概念对号入座的行为， 并非我所能控制， 因此回应"你觉得OK就OK"， 反之，莫非我能控制该检举人觉得不OK吗？ 并我也於後补充， 我是说该道理白痴，并非针对人。 再次声明，无论是谁，说了那种诡异的道理， 我都会说该道理是白痴道理，非针对任何人。 因此符合政黑板规三-4， 若针对推文内容评论，明确点名对象为推文， "不违反本章规定"之要件。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.135.246.51 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1663377909.A.979.html ※ 编辑: neverfly (220.135.246.51 台湾), 09/17/2022 09:47:51