申訴人ID：Casssunstein 看板英文名稱： 看板《Buddhism》 被申訴板主ID：yaqqq 申訴案件：佛教總版水桶公告之文章代碼(AID): #1RZc-Y6W (Buddhism) 申訴理由： 申訴人被水桶公告之部份如下： 違規文章代碼(AID)：#1RZRszZh (Buddhism) 所犯板規：禮敬三寶區 違規證據： 好。那麼某些主張菩薩行者應全面斷食魚肉的頑固網友們必定引用某些經論當立論依據， 但恰恰這些禁肉經論要嘛牴觸印度地理情況要嘛跟律藏矛盾要嘛與佛陀自身修行菩薩乘的 歷史矛盾，所以不是推諉成只允許讓修解脫道的行者才能吃淨肉可言--讓經律之間產生矛 盾這可不是小事，因為經律是佛陀宣講的，然後由阿難與優婆離誦出，不應彼此矛盾。 上述偽經產生的矛盾，意謂偽經作者寧可瞎掰到顯示佛陀腦袋有問題所以不知在地地理， 以及打臉自己的修行菩薩乘時的吃淨肉之舉、以及自己在經律之間說法顛三倒四等等形同 謗佛之舉都在所不惜。那麼後世相信這些偽經觀點的人們學習似法或偽法，想修成正果將 是緣木求魚。 所以，若不理性思辨出偽經反而輕率相信者（例如就相信佛陀連印度在地地理情況都不清 楚）者如同謗佛！這個嚴重性，坊間相信偽經者們還茫茫然不知，依舊秉持從偽經習來的 錯誤見地以至於彷彿並不否認佛陀就是一個會顛三倒四打臉自己的人！這些相信偽經的網 友不自知自己謗佛嗎？ 判決：成立，水桶1年。 佛教板很簡單，就是大藏經為主。 要引用學術論證，可以左上右到「佛法板」。 ＝＝ 申訴理由： 為什麼「違規證據」中的語句被涵攝屬於「不禮敬三寶」？ yaqqq丟一句「大藏經」為主？哪個流派版本的大藏經？ 南傳大藏經也是大藏經，立基於南傳大藏經的我的語句非常合乎佛教總版應有的宗旨。 南傳大藏經本來就沒有認同全部的漢傳大藏經內容為正法，如同基督宗教內，東正教並 沒有認同全部的天主教觀點為正法一樣；本來就可以基於「研究」而po文質疑另一方-- 而不是扛著禮敬之名，最寬廣地去水桶「研究」上的質疑文。 請小組長去比較基督宗教總版（Christianity版）即知。 假設若是拿天主教觀點當基督宗教總版唯一依據的版主應該去當天主教版版主--拿漢傳大 藏經當唯一標準的yaqqq應該當的是大乘佛教版（Learn_Buddha）版主，不是在佛教總版搞 一言堂。 yaqqq那套無限上綱「禮敬」托詞已達到yaqqq「只許不去研究質疑佛教中大乘角度的發言 、不許公認亦屬佛教中的南傳角度去研究質疑大乘角度的發言，否則予以水桶，以拔除眼 中釘」的思維，沒有容忍其他流派角度研究文章的度量，那也行，yaqqq適合去的是佛教類 的分版「大乘佛教版」，yaqqq不應該在佛教總版牴觸治理宗教類總版在國家「研究」院該 有的研究精神。 本案中，「因為某些經典沒有主張素食」而「依據南傳佛法，佛陀曾呵斥主張『禁肉食』 的觀點」，而「研究」指出「有些主張應素食禁肉的經典，要嘛將佛陀描寫成例如不懂印 度地理而將印度地理亂說一通、要嘛搞成佛陀言行自我矛盾」等等的「露出馬腳情況」情 況自然而然凸顯了偽經性質，這樣的推論該當「不禮敬三寶」嗎？ 我謹守禮敬（「禮敬」不代表盲從而不研究喔！）分寸，並沒有指大藏經哪一部經是偽經 。我立論「對事（理）不對（yaqqq所謂的北傳版而已甚至並不是南傳版的大藏）經」， 請小組長親自看看「證據」即知。我很委婉很禮敬了。 我已經拿捏「禮敬」與（作為國家「研究」院內看板的佛教總版內po文）「研究」的平衡 點（禮敬不代表必須盲從！我的語句已經很抓緊「研究」倫理，除非小組長也認同只要據 理且委婉質疑就是不禮敬--問題是，這裡是國家「研究」院啊）--不然小組長旁觀者清， 請親自閱讀原句看看我是否據理且夠委婉行文即知--了。 我是po大原則而抒發我立基於佛教這個詞語概念範圍內的南傳佛法的基礎而立論。 甚至可以參照：佛教中南傳的馬哈希尊者公開寫文章指出西方極樂世界的觀點不是正法、 南傳的覓寂尊者質疑金剛經--這些有名的尊者如果願意「在yaqqq統治下的佛教總版」po文 講他們講過的話，yaqqq的邏輯就是這些南傳尊者「不禮敬三寶」、「不謹言慎行」、該被 水桶好了？ yaqqq不敢回答他是否要邏輯一致地水桶南傳尊者上述這個設問情況。 「不禮敬三寶」五個字有其適當的約制分寸，不是用來讓統治者無限上綱以便侵害研究院 內的研究自由的。所以，yaqqq高舉「不禮敬三寶」的帽子，但錯誤將我寫得夠委婉的研究 心得也要涵攝套入「不禮敬三寶」的違規認定，實在不妥。 ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 09/05/2018 12:17:16