作者hawls (世間法是無常、苦和無我)
看板HumService
標題[申訴] happytiger觸犯組務版發言規範
時間Sun Oct 11 16:31:16 2020
申訴人ID：hawls
看板英文名稱：HumService
被申訴人ID：happytiger
申訴文章：
#1VWFPRRI (HumService)
組務版之發文與推文，應以事實為根據做理性之推論。然，happytiger未以事實為根據。
happytiger稱：「拿佛教聯合聲明確一直說大乘是外道 這理由薄弱」。
本人已告示說：「happytiger在申訴文做出如上之明確表示，自己應該提出本人有如此為
之的證據。否則將依據組務版版規 20180905做出申訴。」
至今，happytiger仍未做出任何表示，故提出申訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.58.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1602405078.A.C45.html
※ 編輯: hawls (111.71.58.175 臺灣), 10/11/2020 16:59:54
1F：推 happytiger: 啥 我的意思是說你拿聯合說明不應該用小乘一詞 可是10/11 17:20
2F：→ happytiger: 聯合聲明是全體佛教共同的聲明 是承認大乘是佛教 同10/11 17:20
3F：→ happytiger: 樣一份聲明 你只承認你相信那一部分並為證據 另外10/11 17:20
4F：→ happytiger: 大乘是佛教卻否定 請小組長看看阿10/11 17:20
https://i.imgur.com/EmRe0Sq.png
我未有如happytigr所述的「拿佛教聯合聲明確一直說大乘是外道」。
且觀，「拿佛教聯合聲明確一直說大乘是外道」之內容，
happytiger應舉出事證以做為證明，而不是舉出個人的理解以做為證明。
5F：推 happytiger: 對了 不承認大乘佛教 大乘佛教是外道 這種邏輯常識10/11 17:31
6F：→ happytiger: 你要碰 那就等小組判決10/11 17:31
目前主流的三個傳承，
上座部佛教、藏傳佛教及漢傳佛教，
這三者皆未否定菩薩道在佛教的範圍之內。
※ 編輯: hawls (111.71.58.175 臺灣), 10/11/2020 17:32:57
※ 編輯: hawls (111.71.58.175 臺灣), 10/11/2020 17:36:29
7F：推 happytiger: 我講得是大乘 你到底在說什麼?10/11 17:38
你堅稱我「拿佛教聯合聲明確一直說大乘是外道 」。
但是，事實上我並未如此做。
甚至是，我在該文表達［關於大乘佛教支持者使用「小乘」的稱呼］的意見時，
從未有使用到「外道」一詞。
8F：→ happytiger: 原來你處處否定大乘 侮辱大乘經典 佛陀 大乘是內道10/11 17:39
9F：→ happytiger: ?10/11 17:39
10F：→ happytiger: 等小組長說話就可10/11 17:40
11F：→ FHShih: 要自打臉了嗎? hawls自己2020/9/10的文章段落如下:10/11 17:59
由於本人看不出來FHShih本次提供的證據，
與本申訴happytiger文有何直接關聯。因此不予針對回應。
不過，由於先前已有對FHShih做出申訴。FHShih亦已將這些證據提供在被申訴文之底下。
本人將於該文當中做出回應。
15F：→ FHShih: 後兩篇依圖示日期。10/11 18:03
※ 編輯: hawls (111.71.58.175 臺灣), 10/11/2020 18:30:50
16F：推 happytiger: 卻說 我沒說你拿聯合當依據 10/11 18:46
在本申訴文底下，你曾表示：
「我的意思是說你拿聯合說明不應該用小乘一詞」。
因此可明確知道，所指稱的對象是本人。
所以，可明確知道：
「拿佛教聯合聲明確一直說大乘是外道 這理由薄弱」，
所指稱的對象亦是本人。
17F：→ happytiger: 說外道10/11 18:46
18F：→ happytiger: 能立案再說吧10/11 18:47
19F：→ happytiger: 根本也不用證據10/11 18:50
※ 編輯: hawls (111.71.58.175 臺灣), 10/11/2020 19:02:11
20F：推 happytiger: 對阿 就說你阿 10/12 17:32
21F：→ happytiger: 我對小組長負責就好 10/12 17:35