※ 引述《hawls (世間法是無常、苦和無我)》之銘言： : 申訴人ID：hawls : 看板英文名稱：Buddha : 被申訴ID：MartinJu : 申訴文章/文章代碼(AID): : #1Y9EDb_o (Buddha) : 文章網址: : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Buddha/M.1646584677.A.FF2.html : 一、申訴請求： : 1、撤銷原判決 : 2、恢復文章 : 二、理由及證據： : 引用，原判決截圖： : https://i.imgur.com/IY7EmiY.png : （1）判決文，所持理由為：「當代科學無法實驗出佛經的超自然現象」 : 然而，原文通篇文章未有任何提及有關於科學實驗，遑論有「以科學實驗驗證佛經」之類 : 的言論。 : 所以，判決文所謂：「當代科學無法實驗出佛經的超自然現象」只是無端、不相干的見解 : 。 : 不應該用無端、不相干的見解而入人於罪或罰。 hawls大您好 請再看一下佛法板(Buddha)的板旨 板旨：佛法板(Buddha)的板旨，是討論釋迦牟尼佛所宣說和介紹的佛法， 或佛法與其他領域之間的相互印證、比較、辯論等等的學術性討論。 除此之外的內容，請勿在本板發表。不認同者，請離開。 釋迦牟尼佛所宣說的佛法，以佛陀傳下來的三乘(南北藏傳)三寶為依據。 不以某個人所講的為依據！個人或團體，其曾經公開發表或出版的部分內容、 公開從事的某些活動與行為，受到引用佛經的駁斥為不符佛法，而未見修正者， 則視為不屬於佛教，超出本版討論範圍，不開放在佛法板單獨張貼與討論。 不認同者，請離開。 若你在科學與佛經的矛盾中選擇科學，請離開佛法板(Buddha) : （2）又，//當代科學比歷史事件可靠，歷史事件又比「諸天所傳授、從夢中得來..等等 : 」更可靠。// : 此段話在原文的意思，乃是從正常之理性出發，對「當代科學」、「歷史事件」及「從夢 : 中得來」做可靠度的優先排序。而此排序，乃是正常理智之人，極為合情合理之判斷。這 : 是一段極為正常的言論，任何人皆不應因表達正常言論而受罰。 : （3）即便退一步，從尊重佛教而言，上座部佛教及大乘佛教皆不乏有接受科學或科技的 : 聲音。 健康質疑示例：『板主說本板各宗派一視同仁，但現代科學的言論呢？』 不健康質疑示例：『按現代科學本來如此，為什麼不能說大乘佛教不可信？』 Buddha板沒開放現代科學單方面指責大乘佛教的不合理處 但可以討論現代科學和大乘佛教的比較 : *（4）（補充說明）即便再退一步，認為此案涉及到不同宗教派別的意見之爭，因此才會 : 致使合情合理的言論被受罰的情況發生。 : 然而，即使從尊重佛教各教派且皆視為平等而言。在事實上，上座部佛教早已否定大乘佛 : 教的經典來源。由此宗派面觀之，「從夢中得來」在可靠度的優先排序上，也不比「當代 : 科學」或「歷史事件」更來得可靠。 : 當然，大乘佛教自然不會同意這樣的看法。但否定大乘佛教經典來源是上座部佛教自古以 : 來就有的觀點，自然應該尊重。 : 參考網址：https://reurl.cc/oe3QGQ : 如果Buddha板視所有宗派為平等，那麼不論如何，各樣的說法，皆應能攤在陽光下檢視才 : 是。不應該認為上座部佛教的「大乘非佛說」會冒犯到大乘佛教，所以就變成要迴避。 : 且，反觀，大乘佛教亦有批評上座部佛教（傳統佛教）之處，像是大乘佛教的《維摩詰經 : 》就批評佛陀的弟子富樓那是小乘：「富樓那。此比丘久發大乘心。中忘此意。如何以小 : 乘法而教導之。我觀小乘智慧微淺猶如盲人。不能分別一切眾生根之利鈍。」 : 大乘佛法也直接在大乘經典內做批評，但卻不見Buddha板有對《維摩詰經》或是「批評為 : 小乘」有迴避。 : 是故，若Buddha板既然有接納佛教各教派的要旨，那麼就必須同意「大乘非佛說」和大乘 : 佛教批評小乘，這些古老議題是可以被提出，且受到平等的尊重。 : 若Buddha板以佛法為依據，就應該容許各宗派的佛法代表者所持之見解。 : （如果不同意佛法應以佛法代表者的見解為準，那麼就會否定了佛法是由人傳承下來此一 : 事實。若沒有人傳承下來，那麼佛法或佛經恐早已失傳，遑論佛法或佛經的正確解讀或可 : 信度是由誰保證） 佛法板(Buddha)承認三傳都是佛法 若以上座部佛教否定大乘佛教是在板旨的討論範圍 若以三傳以外的東西來Buddha板否定三傳佛教，則屬於鬧板 我從沒禁止以上座部佛教的學術討論方式來反對大乘 : （7）判決文，所持理由：「檢討佛教徒的個人行為，並非板旨的討論三寶」 : 然而，判決文卻未明確舉出，文章何處有「檢討佛教徒的個人行為」。如此缺乏明確性， : 試問如何能成立？ 請問您的文章何處有佛法？ 僅有指出佛教徒如何如何，並未與佛法做關聯 與佛法無關即屬個人行為，不在佛板討論範圍內 : 再者，假若今是兩名或兩名以上的人，互做批評，試問在判決缺乏明確性下，如何得知當 : 權者沒有誤判、遺漏或厚此薄彼之處？ : 是故，在缺乏明確性下，本應撤除此不適之判決。 若有確定違反板規的話，就會有水桶啊！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.70.77 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1646939422.A.7E5.html