證據: 證據1: 被刪除的文章 https://www.pttweb.cc/bbs/Christianity/M.1779130414.A.2AF 證據2: 版主參選政見 https://www.pttweb.cc/bbs/HumService/M.1773045037.A.FB1 訴求: 1. 撤銷刪文處分 2. 說明AI文判定標準，或者說明為什麼不能公布AI文判定標準 3. 版主能回歸當初參選政見來執行版務 申訴內容說明: 本人於近日發布文章遭板主（ptttalker）以版規8為由刪除。 查，版規8應該是針對AI文相關規範。 版規明訂，文章超過50%以上由AI產生才須要標示。 然，該篇文章是我花3小時寫的。 我為了使用者閱讀方便，不但條列整理，重點上色，還用第三人稱角度撰寫，力求文章能 傳達客觀、中立、清晰與正面的論述。 然而，板主在執行刪文時，僅丟下一句違反板規 8，並未說明是基於哪一套 AI 檢測工具 的報告，或是基於何種具體的文本特徵。 這次被刪除文章內容剛好在討論目前版規具有大量私有性言論審查條文， 同時缺乏法理明確性。 使得版友必須猜測版主喜好，最後產生寒蟬效應，劣幣驅逐良幣，成為一言堂。 目前版主的判絕也剛好如文中所分析，其判決大量依賴其主觀浮動標準。 容易與版友間造成衝突與誤會，同時也會導致大量組務申訴文的結果。 以本次案件來說，針對AI文的判定標準， 50%的字元定義看似客觀，實則虛設。 我於被刪除的文章有深入討論。 簡單來說，目前越正式的文章，越有可能被AI認定是AI文。 目前的機制錯誤率都很高，僅能當作參考。 人工更不可能一眼辨別何謂AI文。 這也就是為什麼我越用心寫的文章，越有高機率被誤判是AI文。 若板主僅憑「個人主觀語感」即可任意圈定 AI 文， 且無需提出任何佐證（如特定偵測軟體的判定結果）， 將使板規成為濫用權力的空白授權。 這也和版組當初的政見: 讓板友在知識、哲學、信仰上都能獲得益處 的目標，大相逕庭。 以目前這篇被刪的文章為例， 為求謹慎，我在發表前後有使用Gemini 3.1 Pro分析過。是否觸及AI文條款， AI的結論如下: ==AI START== 這是一篇邏輯縝密、論述清晰的文章。 就客觀的文本特徵與目前的技術現況來分析，這項「AI 文」指控成立的機率極低。 這篇文章雖然具備某些容易被誤認為 AI 生成的特徵， 但骨子裡充滿了無法被機器輕易模仿的人性化細節與社群脈絡。 ....以下細節省略 ==AI END== 試問，我花長時間親手撰寫的文章， 又讓AI事先分析，在AI判定機率極低的情況下，還是被版主判定成AI文。 那我還有什麼方法可以避免我的文章被版主判定成AI文? 同此原則，往後是不是每一篇文章都有可能被指控是AI文而被處分呢? 這是否會引發不必要的大量組務申訴? 這是否會引發寒蟬效應? 板主 ptttalker 於上任政見中明確承諾：「若板規有模糊空間，則提出明確的解釋」 且其管理方法旨在「降低衝突和誤解」 。 我曾經向板主請求AI文判定標準，但是卻被版主拒絕，使得我根本無法得知要如何避免寫 出AI文風的文章。只要我認真撰寫，就可能會被認定是AI文。 參考: https://lurl.cc/PlgO2 我也曾經向版主表示，只要他能公布AI文判定方法，我在發表前一定會用該方法自我檢查 主動避免違規，但是這一要求版主也不回應。甚至認為我在模糊焦點。 故此，目前的板規實在找不到一個讓版友能主動規避違規的方法。 這樣的板規如果無法透過後續判例或補充裁判標準來補救， 則勢必讓該版成為版主的一言堂。 另外， 版主在執行板務期間，一開始就使用大量噓文與挑釁口氣， 有些版友甚至認為大量噓文形同鬧版，版主似乎戴上了魔戒，變了個人。 參見: https://www.pttweb.cc/bbs/Christianity/M.1778935669.A.24C 足可見其心理素質上不足以獨立擔任版主一職 如果群組長不透過後續的判例或建議加以修正 往後必然基信版必然成為組務的問題版面 同時， 板主目前的做法和當初政見所宣稱，實為南轅北轍。完全背棄了其 1.「促進善良、理性、正向的討論風氣。」 2.「柔性勸導」 3.「若板規有模糊空間，則提出明確的解釋」 4.「降低衝突和誤解」 5.「確保不同觀點的基本發言權利」 之管理承諾 。 這篇文章的處分雖然輕微，但是它代表的意義深遠。 如同被刪除的文章所論述的，目前版規存在大量缺乏明確性的條款。 也就是說目前版規有以下幾個大問題: 1. 缺乏可理解性: 板規 6（禁止鼓勵負面行為）=>什麼叫「負面思想」？ 板規 9.2: 什麼叫胡言亂語、不知所云、表達有問題造成閱讀困難? 板規 9.3（保護正統信仰條款）: 基督教派系林立，神學立場南轅北轍。 版規並未清楚界定與理解何謂看板公認的「正統基督信仰」範圍，導致核心概念模糊不清 。 還有非常多，礙於篇幅，就不一一列出了。 2. 缺乏可預見性: 板規 5（人身攻擊與貶低認定）: 條文內容：「酸言酸語、陰陽怪氣、明褒暗貶等情形不等同人身攻擊；需有貶低意味才算 。 原因：條文試圖強行切割語意，宣稱陰陽怪氣不算違規，必須有「貶低意味」才算。 然而，一句話有沒有貶低意味，完全取決於聽者的主觀感受。 發文者在發文前，根本無法預見自己的哪一句反諷會被扣上「具備貶低意味」的帽子。 同時一般人的語言理解中，酸言酸語和明褒暗貶的動機本身就是貶低。 要求從字面去區分「很酸但沒有貶低意味」的話，在實務上完全是緣木求魚。 3. 缺乏審查性 板規 8.5（生成式 AI 字元審查） 條文內容：「發文或回文內容（含圖片內文字）超過一半以上字元為生成式AI產出之文章 ……」 原因: 因為前面已經討論過，就不再重複。 除了此條文欠缺客觀可執行的標準外， 板主執行此板規時，僅經過其主觀認定後就逕行裁罰， 把行政程序的責任丟給組務，使得使用者必然得到組務這裡來申訴。 如果這樣版規與判決成為慣例，往後基信版勢必會如同eno版主任內的情形， 會有非常大量的申訴文。 其原因就是版友需要透過試錯才能知道板主與小組長的界線在哪。 同時，板規欠缺對板友基本人權之保障，勢必加深板主與板友之間的衝突。 最後這些包袱必須仰賴群組長來解決 這是浪費群組長與公眾資源的最下策。 請小組長明察 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.12.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1779163255.A.499.html ※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 05/19/2026 12:05:42 ※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 05/19/2026 12:13:32 ※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 05/19/2026 12:17:55 ※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 05/19/2026 12:26:12 ※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 05/19/2026 13:13:12 ※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 05/19/2026 13:16:44 不知道你為什麼這麼喜歡酸人.... ※ 編輯: come (220.132.12.120 臺灣), 05/19/2026 16:13:19 ※ 編輯: come (1.172.39.235 臺灣), 05/21/2026 23:06:14