請組長考慮實施新板主實習制度。 可參考 國家研究院科學學術研究院板主自治條例 第三章 實習板主。 設立新板主實習期限，並於期限後再次投票決定去留。 https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Acad-Affairs/M.1491233453.A.0B6.html 緣由: 基信板新任板主當初參選時面臨選票灌水之情形，但是組長念於該板長期空缺板主。 因此以空缺板主的方式任命ptttalker為新板主。 但是新板主上任至今發生了許多荒腔走板的情形。 例如: 執行板務時喜歡酸人+噓文。此一情形經眾多板友反映，希望板主能改善。 但是版主非但不檢討自身行為，反而發布新的公告說明， 噓文視同推文，為正常情感之抒發。 此一行為完全無視於「公權力中立原則」，直接將公共職權轉化為 「個人情緒宣洩的工具」公器私用且將行政霸凌視為常態。 亦足以證明其喪失理性溝通之能力。 基信版版主近期做出兩則判決，兩則判決凸顯出板主欠缺理性治版的能力 同時缺乏誠信與當初參選政見完全背離。 ptttalker當初參選時的諸多政見，著實讓人耳目一新，覺得其必定是一個 開明理性之板主。然而板主就任至今還不到百日，當初參選政見沒有一項 不被踩在腳底下。 例如: 背離「確保不同觀點的基本發言權利」: 罔顧基信板傳統，已自行定義的「正統」教義取 而代之。 背離「接納、尊重與正向討論風氣」: 板主執行板務時帶頭噓文+挑釁 背離「少數情節嚴重才介入」的低度管理哲學 ： AI文條款著實是一條惡法。 AI文條款不但沒有客觀執行之可能，亦無強制施行之必要。 此一條款亦經眾多板友討論後，板主依然置之不理。 並於新的草案中8.5.1 條中變本加厲，採取全面擺爛的「一刀切」政策，規定「若難以分 辨比例，一律視為全篇由 AI 生成」，將模糊空間直接升級為板主主觀定罪的 「有罪推定」口袋罪 。 背離「模糊空間提出明確解釋」: AI文條款的判決中，我與板友們曾要求板主提出客觀之 執行標準，但是均被拒絕。 版主甚至強硬表示，沒有標準的是版友，板主有他的標準。 然而根據實際判例公告 ( #1g3mtMqN ) 與新版規修正草案 (#1g3eoReO) 可見版主除了主觀判決外，根本沒有足以實行的客觀標準。 此行為完全背離當初「對模糊空間提出明確解釋」的承諾。 版友們原本高度期待新板主能實踐政見中「開放板務討論、進行合適調整」的原則 ， 但面對板友對 AI 條款的理性建議，換來的卻是更加嚴酷、蠻橫的 8.5.1 條「莫須有」 擴權草案 。這種「名為共治，實為獨裁」的管理姿態，讓整個基信板的 討論風氣迅速冷卻。整個看板正走向由板主個人心證與單一神學立場壟斷的 私有化思想墳場。 另外，ptttalker上任以來，頒布多項板規修正方案， 但是卻始終無視於版友們所建議的方向。 目前版規多出缺乏缺失，漏洞矛盾甚多，茲舉例如下 a. 制度化的「舉證責任倒置」與「有罪推定」 「證據裁判原則」要求控訴方（管理者）必須承擔積極的舉證責任。 草案 8.5.1 條卻明文規定，只要板主主觀上「難以分辨比例」， 即可直接跳過證據調查，採取「推定全篇違規」的手段定罪 。 這種將管理者自身能力不足的風險，強行轉嫁給使用者的作法， 在法理上屬於最惡劣的「舉證責任倒置」。且板主無視科學證據， 全面走向「有罪推定」，實為對基信板板友之基本人權的一大迫害。 b. 強迫陷入「惡魔的證明」邏輯陷阱，違反法學常識的「逼迫自證己罪」 當板主依據新草案直接判定文章為 AI 產出時，被指控的板友 將陷入無法自證清白的困境。由於「沒有使用 AI」屬於消極事實， 在實務上根本無法提出實體證據，這在法學上被稱為強迫人民進行 「惡魔的證明」。缺乏客觀鑑定技術支援的條文，實質上已退化為 板主主觀進行「思想與文風審查」的政治工具。 c. 違背「法律明確性原則」：創設大量「口袋罪與通靈條款」 例如，草案 9.1.2 條（神學體驗審查）:在宗教哲學中，何謂「神祕」、 何謂「荒誕無稽」？宗教信仰本身就高度包含神蹟、屬靈體驗與末世預言， 這些詞彙在法理上完全不具備客觀界線。 此條文賦予板主隨時終止討論的絕對權力 ，流於高度的意識形態審查。 d. 人格權審查的「動機通靈化」 草案 5.0.1 條（人格正面形象虧損）在公共論壇的信仰思辨中， 批評對方的神學邏輯是辯論常態，同時，神學辯論中本來就包含 「未來的預言解讀」 與「暫無定論」的神學觀點。 但是這些都被升級成人身攻擊。 這使得版主可任意決定一個人主觀內心的「被冒犯感」來判決是否構成 人身攻擊。這將使得版眾因缺乏可預見性，懼怕犯規而產生寒蟬效應。 不得不離開此論壇。或者因基本人權被侵犯，導致組務大量的申訴文。 可參考bike版主之獨裁行為，近月引發大量申訴文，這些申訴以實質 癱瘓組務。組長至今不敢出面處理。 e. 條文自相矛盾 板規 5（人身攻擊與貶低認定）定義「酸言酸語、陰陽怪氣、 明褒暗貶等情形不等同人身攻擊；需有貶低意味才算。」 然而，一句話有沒有貶低意味，完全取決於聽者的主觀感受。 發文者在發文前，根本無法預見自己的哪一句反諷會被扣上 「具備貶低意味」的帽子。 同時，酸言酸語本來就具備貶抑之意，此條文等於賦予板主 可以依個人喜好，隨意判決之權力。 f. 條文眾多，版有難以消化，執行主觀，不符比例原則 基信版的板規越加越多，到後來連老骨頭都難以預見其發言是否 違反板規。同時板主執行版務實具有高度個人喜好與偏袒， 例如，板規9.4 引戰條款明訂該條款由版主判定。 但是eno4022於#1g33j_xj 和 #1g2--mqC 中，罔顧事實， 故意將版友討論板規之討論導向為「召會」與版主的鬥爭。 我曾多次提醒，但是版主依然視而不見。節制此文創作時 已達3日。但是對筆者的AI文這種無關痛癢的微罪，卻 使用噓文+酸文大肆撻伐，足以證明板主習慣將個人喜好 臨駕於版規之上，將個人利益凌駕於版友之上。 小結: 綜觀基信版的實際情況，其亂源始於一套複雜又殘破不堪的板規。 雖然版規洋洋灑灑十數條，其實這些版規都抵不過版主一句話。 究其原因，就是板規設立的初衷就不適在保護板友的基本人權， 與促進板友間的和諧。 其複雜的板規不但讓人難以明瞭，版主陰晴不定的治版風格 更讓人噤若寒蟬。 版主不成熟的板規與治版能力，實則把治版的義務丟給上級。 我們可以參考基愛板，板規簡簡單單清楚明瞭。 這麼多年來，申訴比例遠低於基信板。 在PTT沒有板主任期與板規審查制度的前提下。 貿然讓一個板主上任，其破壞力是難以想像的。 因此我強力建議組務能建立板主實習制或觀察制度。 設定一段期間讓板主與板友好好商量出合適的板規，並且設定 第二次投票的規則。確保板主有與板友理性溝通的能力， 杜絕選舉詐欺。 這實則可以大量減輕組務不必要的管理資源與心力， 也可讓版友安心、放心的投票，更樂意積極參與討論， 營照和諧的板風。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.39.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1779385206.A.724.html