※ 引述《roson (roson)》之銘言： : 嗯，有道理，那麼應該多怎樣的方式才算變化？ : 因為光聽這樣子，實在也想不出要怎麼改變。 其實黃易也有這種問題， 劉裕跟寇仲太相像，燕飛跟徐子陵太相像。 在靈覺的那一方面，燕飛活脫脫就是另一個子陵。 而在鬥智的方面，劉裕跟寇仲的表現跟遇到意外的反應也是類似的。 可是大唐跟邊荒還是不一樣，寇仲跟徐子陵會有的輕浮， 在燕飛跟劉裕身上找不到。 一樣的，白起比小草深沉很多，而且兄妹思考方式相通也很說過去。 其實人物太定型是很多作者心中的痛， 不過有些作者描寫起人物更成功一點，那這樣的問題就比較不明顯。 比如說魯智深跟武松都是粗豪好漢，所以不會像林沖那樣顧忌東顧忌西； 可是大家不會把魯智深跟武松混在一起， 因為魯智深更粗魯一點，際遇也更離奇一點，在出世入世之間有掙扎， 這在魯智深所做的各種抉擇中，甚至他對付地痞流氓時， 都會表現出來。 我想一些作者會這樣，有幾個原因， 第一是人物太多了，東一個智者，西一個智者，當然會重疊。 其實要突顯鬥智，只需要兩三個智者就夠了，太多智者同時出現在場上， 反而讓智者不值錢了。 第二是鬥爭的規模跟局面都太大，所以智者很容易相遇。 我覺得如果談到白起跟小草的差異性， 白起是英雄，應該更放得下一點，他犧牲那麼久了，應該要對很多事很豁達。 小草則應該更哀怨一點，因為雷因斯女王的那些包袱應該讓他更有怨。 如果在分析跟做出決策的時候突顯出這些點，應該蠻有趣的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 203.69.206.72