※ 引述《roson (roson)》之銘言： : 標題: Re: [轉錄]關於新聞局的出版品分級辦法 : 時間: Mon Nov 29 21:18:38 2004 : : : 法規條文，一般人不懂，畢竟大家不是律師， : 可能有缺陷，可能很完美， : 這點除了律師和法官， : 普通人誰知道裡頭哪條有問題？ : : 但是，台灣的警務人員，是不是照著法條辦事？ : 如果照著法條辦事，為什麼之前不分限制級還沒事 : 老老實實分限制級的店家，第一個被抓？ : : 法是一回事，執行是另一回事， : 今天租書店業者所驚恐的，不是販賣限制級書被抓， : 而是無所適從。 : : 判定限制級與否的機關，在於基金會。 : 基金會判定完畢的書籍，警察查緝的時候，是不是就沒事？不是。 : 警察會交給法官，基金會對法官沒有影響力。 : 那麼既然基金會對法官沒有影響力，是不是就可以不理基金會，聽法官的說法？ : 也不是，不甩基金會的分級，出事可能出得更快。 : : 左也不是，右有不是， : 這才是弄得人心惶惶的理由。 : : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.229.42.193 : 推 milen:(攤手).....台灣.....法律上黑啊 218.171.88.123 11/29 法律上黑，就一攤手算了嗎？ 我是一個讀者，當然可以一攤手算了，不讀又不會死， 可是對於一個作者，一個商業作者，一個靠這個吃飯的作者，也要這樣雙手一攤， 認為不甩分級出事更快，那，講難聽的，你不是自己找死嗎？ 認為分級不合理，我已經轉錄文章說這是不合法的，你不找法律來保護自己，要誰來 保護你？ 今天，風姿和阿里有高知名度，有足夠多的讀者，裡面沒有法律人嗎？ 沒有人願意為了自己閱讀的權利，發揮影響力，造成判例來突顯法規的不合理嗎？ 如果真的沒有，作者也不願意用這種方法來保護自己的作品嗎？？ 我們已經是一個民主法治的國家了，法律沒有明文規定的事，我們都可以做， 這不是公民教育中最基本的自由觀念嗎？ 講明白的，現在的立委選舉，不就是一個大好機會，可以突顯這個命令的不合時宜嗎？ 你常常說，扁政府怎樣怎樣不合理，不合法，那，何不趁此機會給他們點顏色瞧瞧？ 說不定可以創一個新的選舉議題出來呢！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.60.122