※ 引述《roson (roson)》之铭言： : 标题: Re: [转录]关於新闻局的出版品分级办法 : 时间: Mon Nov 29 21:18:38 2004 : : : 法规条文，一般人不懂，毕竟大家不是律师， : 可能有缺陷，可能很完美， : 这点除了律师和法官， : 普通人谁知道里头哪条有问题？ : : 但是，台湾的警务人员，是不是照着法条办事？ : 如果照着法条办事，为什麽之前不分限制级还没事 : 老老实实分限制级的店家，第一个被抓？ : : 法是一回事，执行是另一回事， : 今天租书店业者所惊恐的，不是贩卖限制级书被抓， : 而是无所适从。 : : 判定限制级与否的机关，在於基金会。 : 基金会判定完毕的书籍，警察查缉的时候，是不是就没事？不是。 : 警察会交给法官，基金会对法官没有影响力。 : 那麽既然基金会对法官没有影响力，是不是就可以不理基金会，听法官的说法？ : 也不是，不甩基金会的分级，出事可能出得更快。 : : 左也不是，右有不是， : 这才是弄得人心惶惶的理由。 : : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.229.42.193 : 推 milen:(摊手).....台湾.....法律上黑啊 218.171.88.123 11/29 法律上黑，就一摊手算了吗？ 我是一个读者，当然可以一摊手算了，不读又不会死， 可是对於一个作者，一个商业作者，一个靠这个吃饭的作者，也要这样双手一摊， 认为不甩分级出事更快，那，讲难听的，你不是自己找死吗？ 认为分级不合理，我已经转录文章说这是不合法的，你不找法律来保护自己，要谁来 保护你？ 今天，风姿和阿里有高知名度，有足够多的读者，里面没有法律人吗？ 没有人愿意为了自己阅读的权利，发挥影响力，造成判例来突显法规的不合理吗？ 如果真的没有，作者也不愿意用这种方法来保护自己的作品吗？？ 我们已经是一个民主法治的国家了，法律没有明文规定的事，我们都可以做， 这不是公民教育中最基本的自由观念吗？ 讲明白的，现在的立委选举，不就是一个大好机会，可以突显这个命令的不合时宜吗？ 你常常说，扁政府怎样怎样不合理，不合法，那，何不趁此机会给他们点颜色瞧瞧？ 说不定可以创一个新的选举议题出来呢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.60.122